|
특허성에 관련된 이유로 심사과정중 보정된 어떤 청구항 용어도 균등의 범위를 갖지 않는다고 주장함.
2) Litton의 주장
-Litton은 “Kaufm형 이온 빔 소오스”라는 한정은 종래기술을 극복하기 위하여 한정한 것이 아니므로 출원절차 금반언의 법
|
- 페이지 14페이지
- 가격 7,500원
- 등록일 2013.08.01
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
에 기재된 기술적 사상이 명확히 이해되지 않거나 명백한 오기가 있어 발명의 상세한 설명을 참작해야 하는 경우)이 인정되지 않기 때문에 이건발명의 특허청구의 범위에 기재된 「리파아제」가 「Ra 리파아제」에 한정되는 것으로는 볼 수
|
- 페이지 8페이지
- 가격 6,500원
- 등록일 2013.08.14
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
되었다 하더라도 특허법 제42조 제3항과 제4항에 위반될 경우에는 특허가 무효로 될 수 있다(같은 법 제133조). 또한 특허발명의 보호범위는 특허청구범위에 기재된 사항에 의하여 정하여진다(같은 법 제97조).
2. 특허청 실무와 대법원 판결의
|
- 페이지 11페이지
- 가격 6,500원
- 등록일 2013.08.09
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
온빔 스퍼터링을 개시한 Lane논문을 포함하는 82건의 참증을 인용하는 특허성보고서 제출.
82건 각각에 대해 구별됨을 주장, 가끔 “출원인의 청구된 이온 빔 스퍼터기술이 개시되고 있지 않음.”이라고 설명했다.
1985. 10월 Litton의 경쟁사가 pr
|
- 페이지 11페이지
- 가격 5,000원
- 등록일 2011.06.07
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
특허청구범위의 해석과 균등론
특허침해행위가 불법행위에 해당한다는 명백한 개념에도 불구하고 특허침해의 판단이 특허청구범위 해석론과 침해행위론의 두가지 단계가 적용되고 있는 이유는 특허권이 지니고 있는 권리의 특수성에 따라
|
- 페이지 7페이지
- 가격 500원
- 등록일 2010.04.20
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|