|
특허
1) 일본 특허 출원
2) 미국 특허
4. ALM에 관한 특허
1) 일본 특허 출원
2) 미국 특허
Ⅶ. BM특허(비즈니스모델특허)의 모순점
Ⅷ. BM특허(비즈니스모델특허)의 판례
1. The State Street Bank Case
1) 사건의 배경
2) 미국특허 제5,193,056의의 내
|
|
|
Case에서 수학적 알고리즘과 비즈니스 모델(BM)이 \"유용하고, 구체적이고, 유형적인 결과(useful, concrete and tangible result)\"를 가지고 오는 경우에는 어떤 것이든 특허 대상이 된다\"고 판결한 후 미국은 특히 비즈니스 모델(Business Model) 관련 발명
|
|
|
특허는 특허적격이 부정된다고 판단한 것으로 사료된다.
VI. 결론과 전망
본 사건은 Bilski case에 비추어 기각되었기 때문에 최종적으로 Supreme Court에서 진행 중인 Bilski case의 진행 결과를 살펴보아야 하겠지만, 간단하게나마 다음과 같은 결론과
|
|
|
서류제출은 이중출원일로부터 3월내 특허청장에게 제출한다.
사안의 적용
사안에서 각하 전 이중출원가능, 우선권이익향유하며 이중출원 가능하므로 우선권주장취지 3월내 우선권증명서류제출)별도출원 (조약우선권주장출원의 경우 기간주
|
|
|
특허권, 상표권 및 저작권을 인정하였다. 지적 산물인 무체물에 권리를 인정하려면 타당한 근거제시가 모색되어야 했다. 이러한 점에서 프랑스혁명 이후에 전개되었던 자연권사상은 무체재산권법이라는 독특한 영역으로 발전하는 데에 지대
|
|
 |
케이스는 현 기술전략 현황에 대해서 잘 파악하고 대응한 결과물이라고 많은 전문가들로부터 평가받을 수.....(생략)
6. 자신의 가치를 특허로 비유하여, 금액으로 환산 그 이유
(생략)....술경영자의 역할이 더욱 커질 것으로 생각됩니
|
|
메뉴펼치기
