|
후보자 연설회를 폐지하고 후보TV토론을 국회의원 선거에까지 확대 도입했다. 특히 그 동안 한시적인 조직으로 운영되던 선거방송토론위원회를 선거법에 근거해 상설기구화 했다. 사실 외국의 사례를 보더라도 공직에 나서는 후보들을 대상
|
|
|
하게 되었다. 총선에서 텔레비전 토론의 시청률은 비록 낮을 것으로 예상되나 후보와 유권자들에게는 가장 중요한 정치 커뮤니케이션의 공간이 될 것이다. 텔레비전 선거 토론이 유권자들의 정치 참여와 사회화에 도움을 주며 시민들의 민주
|
|
|
TV토론회 개선할 점 많다
이민웅 : 대통령 선거와 방송, 한국방송학회 쟁점과 토론, 선거방송 1차 토론회 발표논문집, 1997
정윤무미디어 정치론 : 정우당, 1995
한국언론연구원 : 선거 TV토론과 시민저널리즘, 1997 Ⅰ. 서론
Ⅱ. TV토론(TV후보
|
|
|
텔레비전 선거 토론의 특성은 텔레비전, 선거, 토론을 합성하는데 따른 문제에서 기인한다. 그러므로 인해 논리와 수사가 만나는 접점에 존재하며 이미지라는 후보자의 목적과 정책이라는 유권자의 권리를 동시에 제공해야 한다.
Ⅷ. 향후 TV
|
|
|
후보자를 동시에 접촉하면서 상대적인 비교를 할 수 있는 수단은 TV 합동토론이다. 만약 TV토론이 “사상의 자유로운 공개시장”과 같은 훌륭한 커뮤니케이션의 장으로 기능한다면, 후보자들은 텔레비전을 통해 많은 유권자들을 효과적으로
|
|
|
토론장에 입장한 청중들은 특정 후보에 대한 지지와 반대를 나타내는 박수나 야유 등 일체의 행위를 못하도록 해야 한다. 아울러 텔레비전 토론은 반드시 생방송으로 해야한다. 그래야만이 긴장감과 현장감이 있으며, 녹화방송에서 있을 수
|
|
|
토론위원회(이하 토론 위원회)가 주관한 후보자 합동토론회는 후보자간의 상호 질문을 허용하고 토론진행의 공정성 시비가 없었다는 점에서는 성공적인 토론회라는 평가를 받았다. 그러나 합동TV토론회 역시 토론위원회의 구성과 역할, 토론
|
|
|
토론이 원천적으로 불가능하다는 것이다. 따라서, 이를 극복하기 위해서는 TV토론의 기계적인 형평성에 지나치게 집착하지 말고 심도있는 토론을 이끌 수 있는 토론진행방안을 도입해야 한다. 먼저 토론주제별 시간 총량제를 통해 후보자들
|
|
|
토론의 방법, 커뮤니케이션북스,
김사승(1997), 후보 참모습 가리는 TV토론 경계, 문화일보
김기도(1987), 정치커뮤니케이션 실제, 나남
김환열(1998), 한국의 선거TV토론과 투표행태, 경북대학교 박사학위 논문 참조
열린미디어센터(2002), TV토론
|
|
|
자 시도된 TV 토론회가, 오히려 정책에 대한 입후보자들의 견해나 입장을 인지하기 보다는 입후보자들 사이의 상호비방이나 힐난만이 난무하는 시간이라는 인식만을 심어주고 있어, 이에 대한 분석이 시급하게 시도될 필요가 있다.
그 결과,
|
|
메뉴펼치기
