|
중요하게 되었다. 총선에서 텔레비전 토론의 시청률은 비록 낮을 것으로 예상되나 후보와 유권자들에게는 가장 중요한 정치 커뮤니케이션의 공간이 될 것이다. 텔레비전 선거 토론이 유권자들의 정치 참여와 사회화에 도움을 주며 시민들의
|
|
|
텔레비전 선거 토론의 특성은 텔레비전, 선거, 토론을 합성하는데 따른 문제에서 기인한다. 그러므로 인해 논리와 수사가 만나는 접점에 존재하며 이미지라는 후보자의 목적과 정책이라는 유권자의 권리를 동시에 제공해야 한다.
Ⅷ. 향후 TV
|
|
|
선거운동기간 중에 여론조사결과를 보도하지 못하게 규제하는 것은 잘못된 것이다.
여섯째, TV토론회와 정치광고의 단가가 너무 비싸다. 돈 없는 후보자가 접근할 수 없는 단가는 원천적으로 기회의 균등을 봉쇄하는 것임은 물론 금권선거를
|
|
|
정치 과정이다. TV토론은 각 후보자들이 무료로 미디어를 이용, 자신들의 정치적 메시지를 전달하고, 상대 후보와 직접적으로 경쟁할 수 있는 미디어 이벤트로 후보자와 유권자 두 측면에서 매우 큰 이점을 가진다. 유권자는 토론을 통해 선거
|
|
|
텔레비전 토론회를 올바르게 자리 메김하는 과정에서 중요하게 고려되어야 할 지점 가운데 미쳐 그 중요성이 제대로 인식되지 못하는 부분이 있는데, 이는 텔레비전이라는 매체에 대한 앎이라 할 수 있다.
Ⅸ. 결론
방송편성에 있어 TV선거토
|
|
|
선거에 비해 5분의1로 감소 하나
-1997년 사회적 맥락
-15대 대선 선거 전개양상
둘
방송 측면
-후보별 TV선거광고
-TV토론회
셋
신문측면
-신문보도의 편파성과 조작
-언론사들의 정치적 합당으로 인한 특정 후보 사장
넷
여당 vs
|
|
|
정치적 불만족과 유권자의 투표행태-16대 총선을 중심으로」
김재영. “‘바람’과 ‘감성’을 누가 부추겼는가” 「총선미디어연대 신문보도 평가리포트」 오마이 뉴 스. 2004. 4. 16.
송종길. 「제17대 국회의원 선거: 후보TV토론 운영과 평가
|
|
|
TV토론 프로그램은 그 길지 않은 역사에도 불구하고 초기부터 많은 시청자들의 관심을 끌어왔다. 작은 사회적 쟁점에서부터 출발하여 대통령 선거에 이르기까지 이제 TV토론에 성역으로 남아있는 곳은 불과 몇 군데 안 된다는 생각이 든다. 이
|
|
|
후보의 여유를 보여준 이명박식 언어책략이 승리한 것이라 할 수 있지도 모르겠다.
4. 참고문헌 및 자료
① 김형준,「인터넷과 TV 토론의 선거 영향력에 대한 비교, 고찰」,『21세기 정치학회보』, 21세기정치학회, 2004
② 윤성이, 「초빙논문:
|
|
|
선거의 상세한 흐름을 분석하고 후보자 개인의 구체적인 정보를 직접 취재, 분석, 확인하기에는 시간이 턱없이 모자라기 때문에 언론은 정당이나 후보자 개인이 제공하는 보도 자료를 관행처럼 사용해왔다. 이러한 문제는 후보자 TV토론 보도
|
|
메뉴펼치기
