|
효율성에 많은 차이가 발생하기 때문에 어떠한 것이 운영효율성을 제고할 수 있는가는 더 많은 논의가 필요 1. 수단으로서의 효율
1) 목표효율성
2) 운영효율성
2. 배분적 효율(파레토 효율)
사회복지 정책이 국가에 의해 주도되어야
|
|
|
있다. 먼저, 데이터의 정확성과 신뢰성을 점검해야 한다. 파레토 차트는 잘못된 데이터로 인해 왜곡된 결과를 초래할 수 있으므로, 데이터를 수집하고 입력하는 과정에서 오류가 없도록 주의해야 한다. 다음으로, 파레토 분석의 목적을 명확
|
|
|
효율성의 의미를 내포하고 있는 것이라고 볼 수 있다.
6. 파레토 효율의 한계
1) 파레토 효율 개념이 근본적으로 안고 있는 한계점은 그것이 극대화 개념에 입각하고 있기 때문에 사회 전체적 이익에 관심을 둘 뿐이며, 비용의 부담자 혹은 집
|
|
|
파레토 효율적으로 되지 못하는 보기들이다. 그렇지만 시장작동의 결과가 파레토 효율적이라고 하더라도 정부개입의 필요성이 대두되는 경우가 있는데 소득분배와 가치재의 공급이 바로 그와 같은 보기들이다.
1) 소득분배
경제체제가 파레
|
|
|
파레토 효율성 상태가 형성된다. 그러나 현실의 시장경제에서는 이러한 모습을 찾기 어렵다. 공급자와 수요자가 직접 거래하는 경우가 거의 없을 뿐 아니라, 공급자 간 담합이나 카르텔의 형성, 세계화 시장의 영향 등이 발생하기 때문이다.
|
|
|
효율을 해친다는 것
-그러나 현실에서는 파레토 효율을 충족시키는 조건들이 성립할 수 없으므로 국가의 사회복지정책을 통한 시장개입으로 자원의 재분배 이루는 것이 더 효율적
요 점 정 리
사회복지의 기본적 가치로써 인간의 존엄성,
|
|
|
파레토 최적점’에서 결정된다고 본다. 또한 공공선택 모형은 경제학이론으로서 합리적 의사를 가진 사람들이 자신의 이익을 추구할 것이라는 가정에 입각하고 있다. 즉, 사람들은 적절한 유인책이 보장되지 않을 경우 집단의 이익을 위해서
|
|
|
파레토 효율적
다수결 투표제
다수파 지지하는 대안 선택
A → G
소수파 효용 감소 : 파레토 효율(X)
투표의 역설
갑 : A > B
을 : B > C⇒ 끝없는 순환 : A → B → C → A → ...
병 : C > A
불가능성 정리
- Arrow
집단적 선택규칙 조선
① 합리
|
|
|
파레토 효율적인 자원배분이 되는가를 제시하는 모형이 새뮤얼슨 모형이다.
이러한 사뮤엘슨 모형은 첫째, 한 경제에 A와 B 두 사람만이 존재한다. 둘째, 사적재 X와 공공재 G라는 두재화만이 존재한다. 셋째, 기술과 생산요소의 공급은 불변
|
|
|
갖지 못할 뿐만 아니라 그들은 그러한 것의 결정과는 아무런 관련도 없다는 것이다.
이러한 논의의 함의(含意)는 만약 완전경쟁시장에 의하여 파레토 효율의 상태가 달성되었다면 그것은 그 상태로서 받아들여져야 한다는 것이다. 그렇기 때
|
|
메뉴펼치기
