|
영업비밀의 보유자에게 손해를 가할 목적으로 그 영업비밀을 사용하거나 공개하는 행위가 개입된 사실을 알거나 중대한 과실로 알지 못하고 그 취득한 영업비밀을 사용하거나 공개하는 행위를 의미한다. 우리나라의 판례는 영업비밀의 사용
|
|
|
영업비밀에 해당하는 정보를 취득하고 이를 사용하는 것이 재산상의 이익과 결부될 때 형법상의 재산범죄를 구성하는가? 이에 대해 판례는 단순히 정보를 빼내어 오는 것에 대하여는 절도죄의 성립을 부정한다. 大判 2002. 7.12. 2002도745
물론
|
|
|
영업비밀보호법, 세창출판사, 2004.
부정경쟁방지법(해설 및 판례), 사법연수원, 2005.
상표법, 사법연수원, 2005.
이상정, “개정의장법상의 무심사등록제도의 문제점과 새로운 제안”,「창작과 권리」 제10호, 1998.
배상철, “미등록의장의 모방(d
|
|
|
검토
① 기록매체의 특허성 인정
② 산업상 유용성
3)한계과 해결
Ⅳ. 컴퓨터프로그램의 부정경쟁방지법에 의한 보호
1. 보호의 필요성
2. 성립요건
(1) 비밀관리성
(2) 유용성
(3) 비공지성
3. 부정경쟁방지법에 의한 보호
Ⅴ. 결
|
|
|
영업비밀, 물질특허는 특허청, 저작권 및 데이터베이스는 문화체육부, 컴퓨터프로그램은 정보통신부, 식물신품종 등 종자산업법은 농림부, 반도체 IC배치설계는 통상산업부, 기술도입심사나 프랜차이징은 재정경제원, 수출입 상품의 통관규
|
|
|
영업비밀의 침해와 구제 및 소송상의 제문제, 인권과 정의, 제250호
문삼섭(2002), 상표법, 세창출판사
이인종(2001), 특허법 개론, 법연 출판사
이정재(2002), 특허권 침해에 대한 보호강화 방안의 연구, 한남대 행정대학원 석사학위논문
정성창, 지
|
|
|
판례를 통하여 이론이 정립되어 왔다.
미국 판례에 의한 요건은 ① 식별력(본질적 식별력 또는 2차적 의미의 획득), ② 비기능적, ③ 혼동가능성이다.
국내의 경우는 상표법(입체상표) 및 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률에 의하여
|
|
|
영업표지(상표)보호의 필요성
ꊶ 신지적재산권
(1) 반도칩회로설계(첨단산업재산권)
(2) 생명공학(첨단산업재산권)
(3) 영업비밀, 데이터베이스, 뉴미디어등 (정보산업재산권)
(4) 기타
ꊷ 신지적재산권과 관련한 이슈들
(1) 생명
|
|
|
效果的으
로 救濟하기 위하여 최근 도입이 검토되어오고 있는 소송제도
는?
① 제조물책임법
② 3배배상제도
③ 최저배상액제도
④ 집단소송과 단체소송
⑤소송부조제도
〈정답〉 태학관> ④ 40회 사법시험 1차시험 경제법 (98년)
|
|
|
영업비밀과 관련된 업무에 종사하는 것을 금지하도록 하는 조치를 취할 수 있다”라고 판시한바 있다(대법원 2003.7.1 선고, 2002마4380 결정).
6. 마치며
앞에서 언급한 바와 같이, 판례는 전직금지약정이 근로자들의 직업선택의 자유를 제한할 수
|
|
메뉴펼치기
