|
광고제작물에 이용하기로 한 계약상의 표시가 어떠한지도 신중하게 살필 필요가 있다.
결국, 다양한 광고물에 대한 법적 판단의 객관성과 타당성을 획득하기 위해서는 세계 각국의 판례에 관한 연구뿐만 아니라 광고업계 실무자와 광고학계
|
|
|
사건 판결 이후에도 단기간 내에 피고가 이를 위반할 개연성이 있었던 것으로 보여지고, 또한 원심 변론종결시까지 심리한 자료만으로도 그에 대한 적정한 배상액을 산정하기에 충분하였다고 보여지므로 위 판결절차에서 채무자인 피고가
|
|
|
러한 외국에서 발행된 간행물을 통한 국내에서의 상표의 선전광고행위는 위 같은 법조 소정의 상표의 사용에 포함되는 것이라고 보아야 할 것이다.
■ 출전 : 법원공보 제913호
|
|
|
준비하고 있는 상태에 있었다고 보기도 어렵다고 보이므로 … 신문광고만으로는 지정상품에 관한 광고에 상표를 붙인 행위라고 할 수 없다 하겠다.
■ 출전 : 법원공보 제930호
|
|
|
되어 있을 뿐 사죄광고를 손해전보의 방법으로 명시하고 있는 것은 아니므로 위 조문 자체를 헌법위반이라고 주장할 수는 없다.
■ 출전 : 판례월보 제250호 1. 사실관계
2. 판결요지
3. 서울민사지방법원의 위헌제청신청 기각이유
|
|
메뉴펼치기
