|
1,900,000,000원 정도 초과하는 상태였다는 사정만으로는, 피고인에게 당초부터 위 광고대금을 편취할 의사가 있었다고 볼 수 없[다.]
■ 출전 : 법원공보 제1011호 1. 사실관계
2. 판결요지
|
|
|
성립시기
쟁점6-자기의 신용카드의 부정한사용 죄책
쟁점7-대금결제 의사나 능력 없이 물품을 구입한행위
쟁점8-배임죄의 성립여부
쟁점9-신용카드로 현금서비스를 받은행위
쟁점10-타인의 신용카드 부정사용
쟁점11- 사기관련 판례
|
|
|
사기죄
(1) 대금지급의 의사와 능력이 없는 물품구입과 용역이용
(2) 사안의 적용
3. 신용카드의 사용절도
(1)불법영득의사
(2) 사용절도
(3) 사안의 적용
4. 타인카드의 부정이용과 사기죄 및 신용카드 부정사용죄
(1) 신용카드 부정
|
|
|
사기죄 내지 컴퓨터등사용사기죄의 성부
2. 여신전문금융업법위반죄의 성부
Ⅴ. 각 가맹점에서 물품을 구입하고 A의
신용카드로 대금을 결제한 행위
1. 사기죄의 성부
2. 여신전문금융업법위반죄
3. 사문서위조죄 및 동 행사죄
|
|
|
광고의 소비자 오인성 여부
(6) 상품의 허위, 과장광고가 형법상 사기죄의 기망행위에 해당하는 경우
(7) 사이버몰 운영자가 입점업체의 광고행위에 대한 광고행위의 주체성 여부
(8) 상호를 아파트 벽면에 부착한 경우
5. 관련 하급심 판례
|
|
 |
사기죄의 성립여부 13
(2) 여신전문금융업법의 신용카드부정사용죄의 성립여부 13
(3) 여신전문금융업법의 신용카드부정사용죄와의 관계 13
2) 타인명의의 신용카드로 현금을 인출한 경우 14
(1) 절도죄의 성립여부 14
(2) 여
|
|
메뉴펼치기
