|
8), 대법원 2000. 5. 12. 선고 2000도1038 판결(공2000하, 1466), 대법원 2002. 1. 11. 선고 2001도2869 판결(공2002상, 504)
|
|
|
(도주차량)의 성립여부
(1)업무상과실치상죄의 성립여부
(2)신뢰의 원칙의 적용 한계
(3)“피해자를 구호하는 등 도로교통법 제50조 제1항의 규정에 의한 조치를 취하지 아니하고 도주한 때”의 의미
2.범인도피교사죄의 성립여부
Ⅳ.결론
|
|
|
도주한 경우 가중처벌을 하는 법률로 피해자를 사망케하고 도주한 경우에는 무기징역 또는 5년 이상의 징역, 피해자를 다치게 하고 도주한 경우에는 1년 이상의 징역을 받게된다.
판례 : 사고운전자가 피해자 일행으로부터 구타폭행을 피하
|
|
|
1. 뺑소니의 정의 및 원인
2. 뺑소니의 요건과 특가법 5조 3항
Ⅲ. 뺑소니 연도별 발생건수와 판례분석
1. 연도별 발생건수
2. 판례분석(유형별)
3. 뺑소니를 인정한 경우
4. 뺑소니를 인정하지 않은 경우
Ⅴ. 맺음말
|
|
|
대한 이론적 고찰
1. 뺑소니의 정의 및 원인
2. 뺑소니의 요건과 특가법 5조 3항
Ⅲ. 뺑소니 연도별 발생건수와 판례분석
1. 연도별 발생건수
2. 판례분석(유형별)
3. 뺑소니를 인정한경우
4. 뺑소니를 인정하지 않은 경우
Ⅳ. 결 론
|
|
 |
차량의 소유자로서 자동차관리법 제43조 및 같은 법 시행규칙 제74조의 규정에 의거 20○○.○.○.까지 정기검사를 받아야 함에도 불구하고 이를 위반하여 같은 법 제37조 및 같은 법 시행규칙 제63조 제1항의 규정에 의거 20○○.○.○.까지 점검
|
|
메뉴펼치기
