|
이론이 중위국들의 행동을 설명하지 못하고, 따라서 극히 일부의 큰 전쟁을 제외한 역사상의 대다수 전쟁을 설명하지 못한다는 점 패권안정이론
1. 머리 말
2. 패권안정이론의 내용
3. 패권안정 이론의 비판
4. 결 론
상호 의존론
1.
|
|
|
Ⅰ.서론
Ⅱ. 본론
1. 패권안정론의 개념
2. 패권안정이론의 성립 배경
3. 패권국의 조건
4. 패권안정이론의 전개와 발전
5.패권안정이론에 비판
6. 평가 및 함의
Ⅲ 마무리
|
|
|
힘의 논리로 설명한 현실주의는 그 한계점을 극복하기 위해 국가간의 상호의존이 심화되는 현상을 설명해야만 했다. 패권안정이론은 기존 현실주의가 잘 설명하지 못했던 국제협력을 ‘패권적 힘’이라는 개념을 통해 설명한다.
|
|
|
패권안정이론’등 다양한 이론을 분석의 틀로 사용하여 연구
심지어 중국 위협론이 생기는 인식론적 전개과정 연구까지 이와 관련한 연구는 광범위하게 끊임없이 지속되어오고 있음
중국 위협론에 관한 연구 고찰
선행된 연구들에 이
|
|
|
이론 (국제협력 이론) 여기서 '국제레짐 이론'이란 '국제제도 이론' 혹은 '국제협력 이론'이라고 보아도 무방하며 이는 신자유주의 이론의 다른 이름이라고 볼 수 있다.
1) 패권안정이론
2) 신자유주의적 제도이론
① 신자유주의 제도이론: 게임
|
|
|
그럴만한 국력과 시장을 갖추고 있다.
그러나 그것을 미국이 지켜만 볼까 하는 의문이 발생한다.
현재 미국은 중국을 인정하고 있는 추세로 가고 있다고 본다. 그도 그럴 것이 미국과 아시아는 너무 먼데다 아시아까지 많은 비용을 지출하여
|
|
|
이론의 핵심과 이에 대한 비판
3. 패권안정이론의 핵심과 이에 대한 비판
4. 신자유주의(신자유주의적 제도주의)의 핵심과 이에 대한 비판
5. 국제정치경제 이론의 기본시각 3가지 비교
6. 외교정책 결정이론들에서 합리적 행위자 모델과 관료
|
|
|
이론의 핵심과 이에 대한 비판
3. 패권안정이론의 핵심과 이에 대한 비판
4. 신자유주의(신자유주의적 제도주의)의 핵심과 이에 대한 비판
5. 국제정치경제 이론의 기본시각 3가지 비교
6. 외교정책 결정이론들에서 합리적 행위자 모델
|
|
|
존재했다고 주장. 예, Pax-Britanica 와 Pax-Americana가 국제체계에 상대적인 안정과 평화를 보장해 주었으며 영국과 미국은 자유주의적 국제무역질서를 창출하여 적용시킴. 1) 죄수의 딜레마 게임(prisoner' dilemma game)
2) 비겁자 게임(Chicken game)
|
|
|
이론들의 개관, 무정부적 상태하의 국제정세 속에서의 협력의 원리, 그리고 GATT와 WTO의 변화양상의 구체적 분석 및 사례연구 순으로 이루어졌다.
첫째, 이론적 개관 부분에서 우리는 패권안정이론이 주장하는 패권국의 존재에 의해서만이 국
|
|
메뉴펼치기
