|
1) 미국의 원조와 인권 탄압의 상관관계
2) 중동문제에 대한 미국의 정책
3) 미국의 패권주의적인 대외정책
2. 테러리즘에 대한 미국의 대응
1) 기본적인 대응 원칙
2) 정부 정책
3) 법적인 대응책
Ⅲ. 결론
|
|
|
패권주의적 태도를 지양하고, 당사자 국가와의 충분한 소통과 다자간 대화, 비정부간 노력 등을 지향해야 할 것이다.
다시 국제정치로 돌아가 보자. 앞서 살펴보았듯이 미국의 패권주의적 인권 외교정책은 많은 문제가 있었음이 자명하다.
|
|
|
패권주의적 통치행위가 기승을 부리는 가운데 지역패권주의 정권을 그대로 두고 지역패권주의 내지 지역감정을 극복하려 하는 것은 앞뒤가 뒤바뀐 방향착오라고 할 것이다. 이러한 지역패권주의 정권을 극복하는 방법으로는 손쉬우면서도
|
|
|
패권주의적 야망에 세계평화가 크게 위협받고 있다. 평화와 공존의 시대가 될 것으로 기대했던 21세기도 처음부터 테러와 전쟁으로 얼룩져 가고 있다. 힘의 외교를 강조하는 부시의 등장 이후, 미국의 안하무인식 행동과 패권주의적 정책은
|
|
|
패권주의적 국제질서에 대하여 제동을 가하려는 분위기가 형성되었다. 둘째, 사담 후세인의 이라크 정부와의 석유개발권계약, 무기밀거래 등 철저한 실리적 이해관계가 반대국가들의 미국 주도의 정책에 대한 견제로 나타났다. 미국과 마찬
|
|
 |
패권주의적 무력 사용으로 보고 냉전 종식 이후 추구해왔던 기존 군사 정책을 재검토하고 있으며 ‘강력한 중국’을 유지해야한다는 민족주의적 외교, 국방 노선이 정부 내에 폭넓게 확산되고 있다고 전했다. 아울러 미국이 ‘경제, 군사적
|
|
메뉴펼치기
