|
별로 문제가 안 된다. 물론 내심의 동기를 알 수 없는 경우가 많을 것이다. 따라서 구체적 타당성을 목적으로 하는 판례가 많이 쌓여서 표절과 패러디를 명확히 구분할 수 있는 방안이 수립돼야 할 것이다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 패러디와 표절
|
|
|
환유성과 메타성, 살림, 1997
정끝별, 패러디시학, 문학세계사, 1997
나희경, 라캉의 심리비평 용어, 《21세기 문학》, 송인서적, 2002 가을호 <패러디(Parody)>
<패스티쉬(Pastich)>
<패러디와 패스티쉬의 차이>
<패러디와 표절의 차이>
|
|
|
패러디와 구분되며, 또 원작을 차용했다는 사실을 밝힌다는 점에서 표절과는 다르다. 그러나 원안을 빌려온다는 점 때문에 순수한 창작으로 보기 어렵다. 이러한 속성 때문에 늘 창작이나 모방이냐 논란의 대상이 되지만 요즘에 는 점차 창작
|
|
|
패러디와 패스티쉬 그리고 표절 그 개념 적 경계와 차이>
한국현대소설학회 1996
- 김욱동, <창작인가, 표절인가>, <<문학의 위기>>, 문예출판사, 1993
- 도정일, <시뮬레이션 미학, 또는 조립문학의 문제와 전망>, <<시인은
|
|
|
패러디와 패스티쉬는 그 차이점이 분명하다. 하지만 한계점 또한 분명하게 나타난다. 한계점은 표절이라는 것이다. 왜냐하면 그 구조를 인용하고 인용부분을 밝히는 경우도 있지만, 부분 부분을 인용하는 패스티쉬와 같은 경우에는 어느 부
|
|
메뉴펼치기
