|
정보를 교환할 경우 교차시행(Cross-Enforcement)의 연쇄효과를 불러 일으켜 자격박탈이나 정부수혜정지 등의 불이익을 당할 수 있다. 정보 프라이버시침해문제는 이미 광범위하게 개인정보보호 문제의 화두가 되어왔다. 두 번째는 물리적 프라이
|
|
|
프라이버시를 침해하려고 하는 사적부문에서의 위협에 대항할 수 있는 현재까지는 유일한 방법으로 인식되고 있다. 암호자재의 공개는 우선 암호의 대응력을 높일 수 있으며, 전자우편(e-mail)이나 곳곳에 저장되어 있는 자신의 정보를 보호할
|
|
|
해사법학회, 1993
국가법령정보센터 - http://www.law.go.kr/
대법원 종합법률정보 - http://glaw.scourt.go.kr <목 차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 개념
1) 정의
2) 연혁과 헌법규정
3) 프라이버시권과의 관계
4) 인격권과의 관계
2. 법적 성격
1
|
|
|
해한 국가기밀이 노출될 가능성이 있으며, 중요 정보노출로 사회이익이 침해될 가능성이 높을 뿐만 아니라 개인의 프라이버시 침해문제가 발생할 수 있다. 이에 대해 보다 자세히 살펴보면
① 정보공개에 따른 국가기밀의 침해위험과 보호조
|
|
|
프라이버시권 역시 침해당해서는 안 된다는 것이다. 이 두 가지 명제의 조화로운 운용이야말로 현대사회에서 언론보도의 가장 핵심적인 과제 중의 하나다.
※참고자료 및 참고문헌
-수업시간 수업내용(프라이버시 보호에 대한 프린트물)
-미
|
|
|
관한 노동자의 동의권 도입을 위하여
▲ 노동자감시
1. 들어가며
2. CCTV
3. ERP 시스템
4. 전자신분증 등
5. 인터넷 E-mail, 홈페이지 접속 감시
6. 위성위치추적 시스템(GPS), 휴대폰 위치추적 장치 도입
7. 전화도청
8. 이외의 정보들
|
|
|
개인에게 있어 사생활침해의 문제를 야기한다.
긍정적 의미의 해석으로는 선의 목적으로 사회를 돌보는 보호적 감시/ 부정적 의미로는 음모론에 입각한 권력자들의 사회통제의 수단을 말한다. 그 어떤 의미에서도 관리, 통제를 위한 정보 수
|
|
|
는 것으로 판단된다.
3) 우리나라의 판례이론
우리나라에서는 프라이버시권 침해에 대한 이론구성은 미국이나 일본의 판례이론을 그대로 차용하고 있다. 프라이버시권에 대한 일련의 대법원 판례 “개인의 사적인 신상에 관한 사실이라고
|
|
|
프라이버시권과 명예훼손 기준이 무엇인가
5. 쉴드법은 진짜 방패가 되는가
6. `엠바고`나 오프 더 레코드`는 반드시 지켜야 하는가
7. 신문, 방송, 통신기자 누가 사장 센가
8. 그렇다면 독자는 진짜 왕인가
9. 바람직한 기자상(記者像)은
|
|
|
개인정보 자체를 상품으로 판매하겠다는 의지를 보이고 있기도 하다.
타인의 개인정보를 이용하여 이윤을 추구하는 이상의 사례와는 다른 형태로 개인정보의 유출을 통한 인권침해현상도 존재한다. 사이버공간 안에서 개인정보를 이용하여
|
|
메뉴펼치기
