|
프롤레타리아독재의 혁명을 계속 추진할 것을 외치면서 크게 추진하였지만 큰 성과를 거두지 못하였다. 이래서 예젠잉[葉劍英] 등 원로들이 마오쩌둥과 저우언라이가 이미 죽은 후이기 때문에 톈안먼사건[天安門事件]으로 물러났던 덩샤오
|
|
|
혁명적 프롤레타리아독재 혹은 생산 수단의 사회화에 대해 분명한 언급을 포함하지 않았다는 것이다. 사실 마르크스주의적 전문은 폭력에 의한 권력의 장악 혹은 프롤레타리아독재에 대한 명확한 지지를 비켜 놓았다. 그와 같은 조심성은 갱
|
|
|
[大寨]를 배우자”라는 슬로건을 내걸고 프롤레타리아독재의 혁명을 계속 추진할 것을 외치면서 크게 추진하였지만 큰 성과를 거두지 못하였다. 이래서 예젠잉[葉劍英] 등 원로들이 마오쩌둥과 저우언라이가 이미 죽은 후이기 때문에 톈안먼
|
|
|
혁명적 변혁의 시기가 놓여 있다. 이 시기에 또한 하나의 정치적 이행기가 놓여 있는데, 이 시기의 국가가 다름 아닌 프롤레타리아트의 혁명적 독재이다.\"라고 하였다. 프롤레타리아독재는 이행기의 특정 단계나 국면의 정치형태가 아니라 \'
|
|
|
프롤레타리아는 무계급 사회를 건설하기 위한 계급독재를 수립한다고 주장한다. 맑스는 이에 대해 다음과 같이 언급했다.
자본주의사회와 공산주의사회 사이에는 혁명적 전환의 시기가 있다. 또한 이에 상응하는 정치적 이행기가 존재하는
|
|
|
프롤레타리아독재 등 공산주의혁명과 가장 끈질기게, 가장 강렬히 투쟁한 세력은 오히려 아나키스트들이었다. 이는 제 1인터내셔날에서의 마르크스와 푸르동·바쿠닌 투쟁, 러시아혁명 당시 레닌과 크로포트킨의 사상논쟁, 스탈린의 아나키
|
|
|
혁명의 결과로서 프롤레타리아독재가 수립되어, 국가권력은 노동자계급이 지도하는 근로인민의 수중으로 이전된다.
Ⅴ. 마르크스 사학의 의의 및 한계점
마르크스 사학은 일반적인 이론, 연구지침을 최초로 제시하였다. 이전에는 역사를 우
|
|
|
기에는 노동계급, 즉 프롤레타리아독재가 필요하며 폭력혁명이 수반돼야 한다는 것이다. 현실로 존재했던 마르크스의 사회주의는 스미스(Adam Smith)의 지적처럼 ‘개인의 이익(self-interest)’추구가 동력인 자본주의를 배격하고, 자본가에 대한
|
|
|
프롤레타리아독재라는 과도기를 지나는 동안에 계급이나 계급지배는 일체 사라져야 했었다. 그런데 현대의 소비에트형 사회주의 체제(소련·동유럽제국)에서는 사회적 소유와 프롤레타리아독재를 축으로 하는 경제·정치체제 하에서 경제나
|
|
|
혁명이며 그 자체가 최소 백년 이상이 소요되는 또 하나의 \'체제 이행과정\'이다. 이 오랜 이행기를 거쳐 중국이 어떤 사회로 변화할 것인가는 예측할 수 없는 일이지만, 분명한 것은 중국은 현실에 존재했던 사회주의의 역사를 반복하지 않
|
|
메뉴펼치기
