|
해 보았다. 플라토닉을 제외한 에로스만으로는 진정한 사랑을 할 수 없다고 생각하고 그와 반대로 에로스를 전혀 배제한 플라토닉만의 사랑 또한 의미가 없지 않을까 하는 생각을 해보며 사랑은 어떤 모양이건 그것이 사랑이라고 생각된다면
|
|
|
플라톤이 철학자가 통치하는 국가를 꿈꾸었다고는 하지만, 그에게도 상대적인 평가를 내리고 싶다. 그것은 그의 한계였다는..) 그들( 소크라테스외 다수)이 찬미한 것은 신으로서의 존재가 아닌 단순한 사랑에 대해 논의하고 찬미한 것이다.
|
|
|
이것이 바로 독자의 작품 속 토론을 따라갈 수 있는 관심과 생각을 끌어내는 \'축제\'의 매력이자 진정한 가치라고 생각한다. 플라톤은 좋은 것을 가진 사람들은 행복할 것이고, 그래서 모든 사람들은 좋은 것을 원할 것이라고 말한다. 플라톤
|
|
|
플라톤은 정의는 개인적인 미덕일 뿐만 아니라 사회적인 미덕이라고 믿었다. 정의로운 사회에서, 모든 사람들은 공동의 이익을 위해 함께 일하고, 각자의 능력에 따라 기여할 것이다. 이런 식으로, 국가는 공동선의 전체적인 목표를 달성하기
|
|
|
것이라는 보장이 없기 때문이다. 역사는 승리한 자의 것으로써 좋은 명성이라도 승자의 입맛에 맞춰 후대에 전해지면서 훼손되거나 왜곡 혹은 파괴되는 가능성이 있기 때문이다. 따라서 명성은 서술자의 희망에 불과하다.
이것은 곧 명성을
|
|
|
점수를 받기위해서 분량에 치우치는 허술한 감상문이 아니라, 정말 나 스스로가 사랑에 대해 생각해보고 깨우치는 계기가 되어서 기쁘다. 지금까지 나 자신에게 이러한 철학적인 질문을 한 적도 없을 뿐 아니라 사랑에 대해 깊이 생각해 본
|
|
|
인간형체의 주인이 되어야 한다는 것이다.
이상이 ‘국가’에 대한 주요내용이다. 서양 철학에 대한 근본적인 관념들을 이해하는데 큰 도움이 되었으며 플라톤의 뛰어난 논리력과 서술방법에 대해 공부 할 수가 있는 계기가 되었다.
|
|
|
Ⅱ. 감상문
1. 메논에 대한 논평
2. 느낀점
3. 나가며
<함께 제공되는 참고자료파일>
1. 「메논」 배경.hwp
2. 「메논」의 교육적 의의.hwp
3. 메논을 읽고1.hwp
4. 메논의 탐구과정.hwp
5. 메논 발췌 요약.hwp
6. 「메논」에 대한 분석.hwp
|
|
|
국가’가 이론적으로든 실천적으로든 현재까지 많은 영향을 미쳐온 것은 사실이다. 그 영향이 긍정적인가 부정적인가 하는 것은 여기서 논할 문제는 아닌 듯하다. 다만 중요한 것은 ‘국가’의 사상을 문맥 그 자체 속에서 이해하고 그것의
|
|
|
’가 이론적으로든 실천적으로든 현재까지 많은 영향을 미쳐온 것은 사실이다. 그 영향이 긍정적인가 부정적인가 하는 것은 여기서 논할 문제는 아닌 듯하다. 다만 중요한 것은 ‘국가’의 사상을 문맥 그 자체 속에서 이해하고 그것의 사회,
|
|
메뉴펼치기
