|
하천수해발생의 증가를 예상케 하고 있다. 1984년 9월 망원유수지 갑문붕괴사고로 손해를 입은 서울 마포구 망원동 주민이 10월 23일에 이어 다시 12월에 102명이 국가배상법 제5조에 의거, 국가를 상대로 4억5천6백만원의 배상을 요구한 것은 그
|
|
|
재정적 제도론을 극복하고 國民의 생명과 재산을 보다 안전하게 保護할 수 있는 河川管理法 制度의 전개 확립이 요망된다. I. 서 설
II. 하천관리 하자의 유형
III. 하천수해의 유형
IV. 하천수해와 국가배상법 제5조
V. 결 어
|
|
|
Ⅵ. 국가배상법 제5조와 제2조의 관계
1. 문제점
동일한 사건에 대해 국가배상법 제5조 및 제2조의 배상책임이 동시에 인정되는 경우, 무엇을 근거로 손해배상청구를 해야 하는지 문제된다.
2. 청구권경합
⑴ 의 의
「청구권경합」이란 하
|
|
|
법적문제나 계약상의 문제 역시 동일하다.
민사 사건에 있어서 해당 법규는 계약법이 아닌 불법행위에 대한 배상법이다. 여기에 대한 논란이 있는 것도 사실이다. 우리나라 헌법(제29조)와 국가배상법(제2조), 국가배상법(제5조)에도 명시된 바
|
|
|
해결
1. 문제점
2. 국가배상법 제5조 배상책임
⑴ 문제점
⑵ 헌법상 기본권
1) 문제점
2) 학 설
3) 검 토(법률적 권리설)
⑶ 국가배상청구권 인정요건 -「국가배상법 제5조 제1항」
1) 문제점
2) 공공의 영조물
3) 설치 또는 관리의 하자
가.
|
|
 |
법폭력 시위 대책
제1절 채증활동의 강화
제2절 시민 참관단의 적극적 활용
제3절 준법집회 협정(MOU)의 활성화
제4절 대응 경찰관들에 대한 교육훈련의 강화
제5절 강력한 법집행을 위한 입법
제6절 근본적인 문제의 해결
|
|
메뉴펼치기
