|
정치적 취약지구를 순행함으로써 풍속과 제도를 통일시키고 연장자와 덕망자를 찾아 인정의 구체적 실행을 행한다고 생각하였다. 그리고 인재등용과 대사면을 위한 순행은 왕도정치구현의 수단이다. 사면의 경우 순행의 부수적은 은전 은전
|
|
|
한국의 역사』 1~5권, 웅진지식하우스, 2011
- 서중석, 『사진과 그림으로 보는 한국 현대사』, 웅진지식하우스, 2020.(2005년판, 2013년판을 참고해도 무방함)
- 한국역사연구회, 『한국고대사 1,2』 『고려시대사 1,2』 『조선시대사 1,2』, 『한국근
|
|
|
최남선은 위원으로서 위원회에 관여했을 뿐 아니라 실무자로서도 직접 편찬업무에 참여하였던 것이다.
일제는 {조선사} 35권 편찬작업을 통하여 {삼국사기}를 한국고대사의 기본사료로 못박고 {삼국유사}의 기록은 \'사설\'(史說)로 제껴버림
|
|
|
고대사연구는 신채호에서 시작되어 최남선·안재홍·정인보로 이어진다. 그들의 고대사 연구는 단군조선과 부여를 역사의 주류에 놓아 새로운 한국사의 체계를 세우는 한편, 동이족의 중국대륙에서의 활동을 강조하고, 고조선의 중심과 한사
|
|
|
한국고대사유가 후대로 내려오면서 중국 도가 내지 도교 사상에 습합되는 현상을 보이고는 있지만 본질적으로 형식과 내용에서 독자적인 사유세계를 가지고 있었기 때문일 것이다. 따라서 최남선 등이 지적한 '한국에서 배워간 신선도가 역
|
|
 |
한국사연구,한국역사연구회,2004
3)최광식,동북공정의 배경과 내용 및 대응방안,한국고대사연구,한국고대사학회,2004
최광식, 『중국의 고구려사 왜곡』, 살림출판사, 2004
4)여호규,중국학계의 고구려 대외관계사 연구현황,한국고대사연구,한
|
|
|
한국중국학회. 2002.
최창대.「선덕진덕여왕과 그 시대」. 논문집 제23호. 부산공업전문대학. 1982.
김영수.「역사재조명/삼국통일」.《통일한국》제23호. 평화문제연구소. 1985.
한규철.「발해건국과 남북국의 형성」.《한국고대사연구》제5
|
|
|
한국외국어대학교 역사문화연구소.
강현숙, 2001, 「古墳을 통해 본 4ㆍ5세기대 高句麗의 集權體制」『한국고대사연구』24, 한국고대사학회.
강현숙, 2002, 『고구려고분연구』, 서울대학교대학원 박사학위논문.
고고학연구소, 1975, 『고구려문
|
|
|
한국고대사연구』, 한국고대사연구회, 1999.
김도연, 「新羅下代 六頭品의 社會的 地位」, 『慶州史學』第1輯, 경주사학회, 1982.
金周成, 「신라하대 왕실의 지방통치」, 『新羅文化』第26輯, 신라문화연구소, 2005.
김창겸, 「신라 하대 왕실
|
|
|
한국사의 입장에서 본 고구려사 - 중국의 동북공정을 넘어」,『내일을 여는 역사』, 27
국사편찬위원회, 1984,『한국사 5』, 탐구당
이도학, 2001, 『한국고대사, 그 의문과 진실』, 김영사
이기백, 1999,『한국사신론』, 일조각
김용만, 1998, 『고구
|
|
 |
깊이 공부하겠습니다. 그때는 저는 아마 등단하며 작가가 되어 있을 것이고 역사를 보는 안목이 상당히 성숙되어 있을 것입니다. 고대사를 연구해서 한국의 미래에 희망을 주는 논문을 발표할 것입니다. 사마천의 사기나 플루타르크의 영웅
|
|
 |
한국사를 배우면서 느낀 것은 삼국시대나 고조선 시대에 배우는 내용이 너무 적다는 것이었습니다. “왜 그런 것일까?”라고 생각해 보았는데, 오래된 역사라 자료가 부족하기 때문이라는 생각을 하게 되었습니다. 고대사에 관심이 많았기
|
|
메뉴펼치기
