|
문학의 과정을 엿볼 수 있었다. 시간은 흘러도 문학의 고유한 성격은 변하지 않는 다는 점이 1910년대에 이어 1920년의 문학사를 살펴보면서 가장 크게 느낌 점이었다.
참고문헌
· 김재용 외, 「한국근대민족문학사」, 한길사, 2000년.
· 김윤식,
|
|
|
한국의 근대시는 서구의 영향이라는 횡적인 시각과 한국문학의 지속적 흐름이라고 하는 연속성, 즉 종적인 시각에서 파악할 때 그 정당성을 확보할 수 있을 것이다. 김은철, 《韓國近代詩의 理解》,〈문창사, 1993〉, p.13.
- 참고문헌 -
강명혜,
|
|
|
한국 근대문학사에서 최초의 본격적인 문학논쟁으로 평가되는 김동인과 염상섭의 논쟁을 비평의 범주와 비평가의 역할이라는 측면에서 살펴보았고, 비평의 객관성과 주관성의 측면에서 고찰해 보았다. 김동인은 비평의 공정성을 논함에 있
|
|
|
한국근대민족문학사>p.765
모든 시가 역사와 사회를 다루어야 한다고 억지를 부리고 싶지는 않다. 오히려 참으로 훌륭하고 좋은 시는 사회와 시대의 테두릴 벗어나 독자적인 존재의의와 제 가치를 가지기 마련이다. 그러나 시대와 사회를 고
|
|
|
근대사회 전체를 전복시키고 세계의 또 하나의 질서로 자리잡는 듯한 당시의 현실적 정세에 연유한다.
파시즘의 형성과 확대재생산 과정은 한국근대문학이라는 장을 유지하게 하던 모든 필연적인 근거를 일시에 뒤흔들어 놓았다고 해도 과
|
|
|
문학자료사전」, 한국사전연구사, 1998
4.결론-1930년대 시의 문학사적 의의
1900년대 새로운 경향의 시(신체시)가 등장한 이래 10년대와 20년대를 거치면서 한국의 시단은 근대적인 시로 변모하게 되었다. 그러나 30년대는 그 이전의 시들과는 많
|
|
|
을 내세우되 피상적으로 흐를 수밖에 없었고, 언어와 기법의 세련을 강조했을 때는 현실을 배제시키는 결과를 낳을 수밖에 없었던 것이다. 김재용 외 <한국근대민족문학사>p.765
모든 시가 역사와 사회를 다루어야 한다고 억지를 부리고
|
|
|
문학사연구소
정혜영, 「하위주체로서의 여성과 근대문학 ; 근대를 향한 시선 - 이광수 『 무정 』 에 나타난 ' 연애 ' 의 성립과정을 중심으로」, 2000, 한국여성문학학회
김동식, 「연애와 근대성 - 신소설과 계몽적 논설을 중심으로」, 2001, 민
|
|
|
문학 비평 연구」,『한국문예비평연구』, 한국현대문예비평학회, 1997.
김성수, 「1930년대초의 리얼리즘론과 프로문학」, 『반교어문연구』, 반교어문학회, 1988.
김영민,《한국근대문학비평사》, 소명출판, 1998.
역사문제연구소 문학사연구모
|
|
|
한국근대문학사와 월북작가 문제> p.197
그는 우리말이 다양한 이미지의 스펙트럼을 통해 어떻게 맛깔지고 아름다운 울림들을 낳는지를 보여준다. 백석 시 속의 표현된 말, 살아 있는 말을 통해 우리는 그 시대 사람들의 삶과 고통, 울분과
|
|
메뉴펼치기
