|
한반도 대운하는 기존에 없던 수로를 수계가 서로 다른 강들을 서로 잇고, 준설하고, 터널도 파서 하나의 통로로 만들려는 운하(Canal)가 맞습니다.
항해학적으로 선박이 항해할 수 있는 통로는 여러가지 표현을 하곤 하는데, 예를들면 Canal, Str
|
|
|
한반도 대운하의 건설을 찬성할 수도 없고, 반대할 수도 없다는 결론밖에 낼 수 없다. 따라서 객관적인 분석이 보장되지 않는 한 경제적 환경적 측면 모두 그 어느 쪽도 지지할 수 없다.
◎ 출처
곽승준 (2007), “한반도 대운하 건설의 경제성
|
|
|
한반도 대운하는 물류비용 절감을 위한 최선의 대책
2) 친환경적 물류운송수단으로서의 대운하
3) 한반도 대운하 건설에 따른 부수적 효과
4) 한반도 대운하 건설의 예상 기간 및 사업비
5. 한반도 대운하 반대론자들의 주장
1) 물류 운송수
|
|
|
한반도 대운하 반대론자들의 주장
1) 운하에 부적합한 우리나라의 자연조건
2) 비경제성
① 물류비용의 비경제성
② 산업파급 효과의 반박
③ 일자리 창출의 반박
3) 환경개선 효과의 반박
① 역사의 파괴
|
|
|
한반도대운하연구회 http://waterway.or.kr/ Ⅰ. 서론
Ⅱ. 한반도 대운하의 이론적 배경
1. 운하의 개념과 세계적 운하
2. 관련 용어
3. 이명박 前 시장이 말하는 한반도 대운하
Ⅲ. 한반도 대운하에 대한 찬성의견
1. 반대론자들의 구체
|
|
|
한반도대운하. 2008. 도요새
이병담. 한반도 대운하 프로젝트. 2007. 모아북스
인터넷
4대강살리기추진본부(국토해양부)
환경운동연합
4대강사업저지 천주교 연대 I. 서론
II. 본론
1. 4대강 사업의 정의
2. 4대강 사업의 추진 배경
3. 주
|
|
|
한반도는, 대한민국은 '한반도 대운하 사업'을 지지하는 사람들만 사는 나라가 아니다.
따라서 어느 방향으로든지 반대론자들은 있기 마련이다.
하지만, 정말로 '한반도 대운하 사업'을 실행하고 싶다면, 위의 문제들은 물론이고 다른 여러 문
|
|
|
Ⅱ. 대운하의 효과
1. 물류의 원활한 소통
2. 환경상태 개선
Ⅲ. 운하반대론자의 잘못된 주장
1. 운송 사고에 대한 대책
2. 운하 건설에 따른 수질오염
Ⅳ. 결론
|
|
|
한반도 대운하 건설에 대해 알아 보았다. 이명박이 대통령이 된것도 아니지만 이미 그의 공약은 따른 후보의 공약에 비해 많은 관심을 받는다. 청계천과 마찬가지로 불가능이라고 생각 하기 때문이다. 한반도 대운하 건설의 부정적 효과보다
|
|
|
대운하 사업과 다르다
2. 반대론자들의 주장
① 4대강 사업은 한반도 대운하의 사전 작업
② 강을 통한 물류혁명은 시대착오적인 발상
③ 선진국의 동향과 어긋남
④ 강바닥의 모래와 자갈이 수질 정화 능력을 가지
|
|
메뉴펼치기
