|
한반도와 주 변강대국의 상호 관계를 중심으로”, 인제대 대학원, 2006- 황병용, “동북아시아 주변국 군사력 변화에 따른 한국의 대응 전략”, 한남대 행정정책대 학원, 2006
- 이동휘, “21세기 주변4강의 전략적 이해와 우리의 대응”, 외교안
|
|
|
한반도 안보 불안의 근본적 해소가 아니라 ‘이에는 이’라는 대증적 대응 수준에 머물렀기 때문이다. 한반도의 안보불안은 기본적으로 대립적 남북관계에서 비롯하고 있다. 서로를 적대시 하는 남북관계가 체제 유지를 최우선시 하는 북한
|
|
|
한반도 평화체제. 한양대 행정대학원
최진이. 1999. 미일방위협력지침과 동북아안보. 고려대학교 대학원
3. 정기간행물
이상민. 2004. 한반도 평화통일과 미국(독재정권과 미국의 우선적 선택). 내 일을여는 역사 제15호 pp.60-84 서해문집
박영
|
|
|
반대하고 한반도 비핵화를 지지하고 있다. 그러나 이들 나라는 한반도에 각기 다른 전략적 이해 관계가 있고 그 때문에 이 문제에 대한 정책이 서로 다르다는 것을 염두해 두어야한다. 한국은 이러한 국제관계 속에서 외교적 전략을 세우고
|
|
|
반대하고 한반도 비핵화를 지지하고 있다. 그러나 이들 나라는 한반도에 각기 다른 전략적 이해 관계가 있고 그 때문에 이 문제에 대한 정책이 서로 다르다는 것을 염두해 두어야한다. 한국은 이러한 국제관계 속에서 외교적 전략을 세우고
|
|
|
반대론이다. 맥아더는 만주지방을 폭격하고 대만의 장개석군을 한반도 전쟁에 사용함과 동시에 중국의 남부 지방에 상륙시켜 제2전선을 설정할 것을 주장했으나 소련의 개입을 우려한 미국정부에 의해 저지되었다. 그 후 맥아더는 UN군 사령
|
|
|
한반도를 군수기지화 및 주권상실국으로 만드는 단계로 나아갔다. Ⅰ. 청일전쟁의 배경과 원인.
1. 청일전쟁의 배경
2. 청일전쟁의 원인
(1)일본의 주권선과 이익선론.
(2)조선정부의 이기적 태도, 외교력 부재
Ⅱ. 청일전
|
|
|
반대로 북한에서 허용되지 않는 자유민주주의가 한국에서는 자연스럽게 발전되고 있는 것이다.
정체성 차이로 인해 남북한 간의 통일은 더욱 어둡게 보인다. 통일을 위해서는 쌍방이 서로의 존재를 인정하고 다 같이 통일을 위한 상호 적응
|
|
|
한반도에 상당한 긴장이 조성될 가능성이 있는가 하면 반대로 미북관계 진전과 한반도 긴장완화의 기회의 문을 열 가능성도 있다. 이러한 갈림길에 열쇠를 쥐고 있는 것은 물론 북한이다. 그러나 한반도 문제의 당사자인 우리가 어떻게 대응
|
|
|
한반도 평화체제를 구축하려는 목적이 남북한간의 적극적 평화를 성취하려는 것이라고 볼 때 남북한 군비통제는 쌍방간 군사적 긴장을 완화하고 전쟁위험을 감소시키는 가운데 평화공존을 제도화하는데 기여하여야 한다.
남북한 군비통제
|
|
메뉴펼치기
