|
한반도 대운하 정책은 이해하기가 힘든 것은 물론 한반도의 지도가 대운하로 인해 달라지는 것을 반대한다. 이 문제는 국가에서 처리해야 하는 것이 아닌 우리 모두의 의견이 반영되어야 한다고 본다. 그렇기 때문에 난 한반도 대운하 정책에
|
|
|
터널을 만들어 약 40Km의 인공수로를 건설할 것으로 예상하고 있다. 인공수로의 형식은 아직 구체적으로 결정되지 않았다. 1. 경부운하란 무엇인가
2. 경부 운하 건설에 대한 반대의견
3. 경부운하의 대안 – 철도활용
4. Reference
|
|
|
한반도 대운하'에는 이러한 문제들 외에도 정말 많은 문제들이 널려있다.
위의 문제들 외에도, '한반도 대운하 사업'은 전 국민의 약 80%정도가 반대하는 사업이다. 심지어는 외국에서도 운하사업은 현재 사양사업이나 다름없으며, 외국 환경
|
|
|
하였습니다. 천 년을 준비한 대사업입니다. 한반도 대운하가 걱정되신다면 우선 경인운하(굴포운하)부터 만들고, 점진적으로 개발해나가자고 제안 드리고 싶습니다. 1> 운하란?
2> 운하가 있어야 하는 이유.
3> 반대 측의 논리.
4>결론
|
|
|
Ⅱ. 대운하의 효과
1. 물류의 원활한 소통
2. 환경상태 개선
Ⅲ. 운하반대론자의 잘못된 주장
1. 운송 사고에 대한 대책
2. 운하 건설에 따른 수질오염
Ⅳ. 결론
|
|
|
대운하 건설은 일부 특정계층만의 전유물이 아닌 대한민국에서 살아 숨 쉬는 전 국민과 자연이 공생하고 공유 할 수 있는 방안을 조속히 기획하도록 우리 모두가 적극적이고 자발적인 관심을 보일 때다. 한반도 대운하 건설만이 정답인가
|
|
|
한반도 대운하 건설에 대해 알아 보았다. 이명박이 대통령이 된것도 아니지만 이미 그의 공약은 따른 후보의 공약에 비해 많은 관심을 받는다. 청계천과 마찬가지로 불가능이라고 생각 하기 때문이다. 한반도 대운하 건설의 부정적 효과보다
|
|
|
한반도 대운하로 발전됨
6] 그러나 MB의 구상과는 달리 환경파괴와 수질오염을 이유로 종교계와 환경단체의 반대여론
7] 막대한 건설비와, 서울~부산까지 30시간 이상 소요되는 운송시간 등 실효성이 떨어진다는 지적에 반대하는 의견 역시
|
|
|
한반도 대운하가 부적절하다는 것을 여실히 보여준다. 질문1. 간접취수 1
질문2. 이명박 대통령의 대운하 공약 7
질문3. 민자유치기준과 정부의 책임성 관련 8
질문4. 공익성과 수익성의 문제 9
질문5. 공사비 20조 vs 40조 차이가 나
|
|
|
한반도 대운하』, 서울; 환경재단도요새, 2008.
3. 박석순,「한반도 대운하와 환경」,『한반도 대운하와 영향평가』, 서울; 두솔, 2008.
4. 이홍표. “정부, 지방 살리기에 '100조' 푼다”. 《한경비지니스》, 2008. 12. 23.
(http://www.kbizweek.com/cp/view.asp?vo
|
|
메뉴펼치기
