|
영유권을 주장하였다. 2010년 9월 28일, 여야 37명 의원들은 대마도 포럼을 창립하였으며 2013년 3월 22일, 의정부시의회가 대마도 반환을 촉구하는 성명을 내는 등 한반도의 대마도 영유권에 대한 주장이 계속적으로 이어지고 있다. 1. 소개
2.
|
|
|
독도문제를 논하는 것과 크게 다르지 않다고 생각된다.
결론.
이상으로 간도 영유권 주장의 문제점을 살펴보았다.
현재의 영유권 주장은 감정에 치우친 나머지 편향적인 자료를 가져다 쓰고 있고, 결정적인 증거를 제시하지 못하고 있다. 박
|
|
|
대한 더욱 큰 관심과 종합적 연구로 가깝게는 개발투자와 후일, 통일 후 제기되어야 할 국경 영토문제에 대비해야 할 것이다.
독도, 간도, 녹둔도 모두 소중한 우리의 땅이다. 그러나 간도와 녹둔도는 다른 나라의 영토가 되어 있다. 우리나라
|
|
|
한일관계의 미래에 큰 영향을 끼치기보다는 과거에도 우리가 일본을 좋아해서 외교를 한다기 보다는 실리 때문에 한 것이기 때문에 미래에도 별 변화가 없을 것으로 생각된다. 서론
본론 (1)독도관련문제
(2)한일경제관계 현행과 전
|
|
|
것으로 믿어 의심치 않는다. 1.서문
2.일본과의 역사적 관계
3.문화개방
4. 망언, 역사인식, 교과서, 재일동포, 독도문제 등 서로의 인식
※참고: 독도문제와 한일어업 협정
5.한일경제관계
6.일본의 대한반도 정책
7.맺음말
|
|
|
독도에 대해 관심을 갖고 ‘왜’라는 질문에 당당하게 답변할 수 있도록 더 노력할 것이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 일본의 독도 관련 주요행동
Ⅲ. 한일 양국의 공식입장
Ⅳ. 독도가 우리 영토인 근거
Ⅴ. 일본 정부의 주장과 한국의 반박
Ⅵ.
|
|
|
독도는 일본땅’ 정부, 유감표시, 경향신문, 2005-04-05
- 아사히·산케이 신문 "왜곡 교과서" 5일간 사설공방, 조선일보, 2005-04-12
- 이원순 ‘일본 역사교과서, 무엇이 문제인가(올바른 역사 인식을 위한 비판과 제언)’,
동방미디어, 2002
- 일본 역
|
|
|
독도를 지키기 위해 시간과 정력을 들여 힘써야 한다.
세 번째, 세계 어느 나라가 망언을 법률적으로 인정하는가? 어느 국가도 망언을 법률로 인정하지는 않는다. 우리는 이미 일본의 망언에 대한 비분한 감정을 토로 했고, 여전히 비통한 감
|
|
|
대한 연구의 역사",『우리역사를 의심한다』,서해문집, 2002
한국역사연구회, "임나일본부, 무엇이 문제인가",『한국고대사 산책』,역사비평,2002
이희근, 『한국사는 없다』, 사람과사람, 2001 들어가며
Ⅰ. 임나일본부 연구가 걸어 온 길
|
|
|
대한제국의 중립정책과 중립파의 활동, 한국독립운동사연구, 14호, 2000
김현숙, 묄렌도르프의 외교정책과 경제개발정책의 성격, 역사와 담론 34호, 2003
이성환, 러일전쟁과 대한제국의 중립화 정책에 대한 비판적 검토, 영남국제정치학회보 2호
|
|
메뉴펼치기
