|
한 한국의 입장은 대일본 관계와 비교하여 상반된다고 할 수 있다.
Ⅵ. 한중어업협정의 잠정조치수역
한중어업협정상 잠정조치수역에서의 보존 및 관리조치는 다음과 같이 규정되어 있다.
양 체약당사자는 해양생물자원의 보존과 합리적 이
|
|
|
어업협정은 발효후 5년간 유효하다. 차관 회의를 계기로 발효일자까지 합의된 한중어업협정의 실무합의 내용 중에는 과도수역에서의 조업 및 자원관리 규제에 관련된 구체적인 합의가 빠져 있다. 실은 이 합의야말로 협정의 실효성을 결정하
|
|
|
어업협정의 재개정을 준비해야한다. 그 방안으로는 한국의 독도의 영유권 귀속에 의문을 갖게 하는 제 조항에 대한 우리 정부의 상술한 견해를 보강할 수 있는 법 이론을 개발정립해야 한다. 예컨대, (i) 도서의 주변수역의 관할권의 생사가
|
|
|
어업활동을 유지하며 어업에 관한 자국의 법령을 타방체약당사자의 국민과 어선에 대하여 적용하지 아니한다. (제9조) 한중어업협정에서 “현행조업질서유지수역”이라 함은 관련 당사국들이 200해리 배타적 경제수역 제도에 의거한 어업관
|
|
|
한중어업협정으로 인해 우리 EEZ로 이동 조업을 하게 되어 자망, 저인망, 연안어업 등 기존어업과 경쟁조업이 불가피한 실정에 놓여 있다.
그러나 장어통발의 붕장어 어획의 대폭 증가와 기타통발어업에서의 붉은 대게 어획의 호조에 힘입어,
|
|
 |
어업분야에 대한 EEZ를 빠른 시일 내에 합의 하여야 한다. 농업의 기술개발과 틈새시장을 개발하여 중국 농산물 유입에 대한 피해를 최소화 시킨다. 외국인 노동자에 관련한 노무분야 법률을 강력하게 정비한다
2) 한중 통상관계의 발전방향과
|
|
|
어업협정의 구성과 법적 성격”, 수산경영논집, 제29권 2호, 1998.
―――, “새 어업협정의 출범과 어업대책”, 서울국제법연구, 제6권 1호, 1999.
―――, 現代國際海洋法, 세종출판사, 2000.
淸光照夫岩崎壽男, 水産政策論, 恒星社厚生閣, 1986.
小
|
|
|
한중일 무역규범의 비교분석과 FTA에 대한 시사점.
대외경제정책연구원.
고용부. 2006.「우리나라 FTA 협정상 원산지규정의 의의 및 결정기준 비교」.
「통상법률」, 제71호, pp. 10~39.
관세청. 2008. 「한ㆍ미 FTA 발효 대비를 위한 미국 FTA제도 등 정
|
|
|
한중 FTA추진과 아울러 한국의 국내 산업구조 고도화 노력도 병행해야 할 것이며, 한 중 FTA는 특히 남북한 경제협력을 촉진하는 데 기여하는 방향으로 추진해야 할 것이다.
중국이 ASEAN과 자유무역협정을 체결하고, 일본도 싱가포르와 자유무
|
|
|
협정의 이행경험과 평가”, 한국농촌경제연구원, 1999
임정빈 외, “주요국의 농정변화와 WTO 농업협상과의 관계 분석”, 농촌경제연구원, 2001
오세익 외, “환경보전형 농업발전을 위한 정책과제”, 한국농촌경제연구원, 1997
쓰레기문제해결을
|
|
 |
어업자원 발전과 그 괴를 같이해 온 수산자원연구소가 지금까지 성과에 안주하지 않고, 국가를 넘어 세계 초일류 어업자원 연구개발 연구소로 거듭나는데 있어 일조하고자 한다. 또한 본 직무수행계획서의 추진전략들이 온전히 실현된다면
|
|
메뉴펼치기
