|
모형으로서 카네기학파에 의해 제시되었다. 이 모형은 합리모형에서 상정하는 것만큼 인간의 완전한 합리성을 전제로 하지는 않지만 정책결정자나 정책분석가가 비교적 합리적으로 정책을 결정한다고 가정한다.
3) 점증모형(Lindblom & Wildavsky)
|
|
|
모형은 정책 유형에 따라 모형의 적용 가능성이 어떻게 달라지는가에 대해서는 설명하지 못하며, 우리나라와 같은 정책결정권이 중앙, 특히 대통령에 집중되어 있는 경우에는 적용에 한계가 있다. 1. 합리모형
2. 만족모형
3. 점증모형
|
|
|
합리모형은 조직계층에 따라 차이가 없이 적용될 수 있다.
4) 앨리슨 모형은 실제정책결정은 어느 하나의 모형에 의하여 설명될 수 있는 것이 아니라 세 가지 모형을 모두 적용하여야 설명이 가능하다고 한다.
* 세 가지 모형의 비교
구 분
|
|
|
1항 행정개혁의 본질
제2항 행정개혁의 목표와 필요성
제3항 행정개혁의 접근 방법 - M.Weiss의 견해
※ 점증모형
※ 관리과학, 체제분석, 정책분석
※ 기획의 미래예측기법
※ 공 익(公 益)
※ 사회지표
※ 동기부여이론의 체계
|
|
|
이론적 기초
1. 개념 및 특성
2. 재정정책의 3대 요소
3. 학 자
제2장 예산의 개념과 관련법률
1. 예산의 개념
2. 예산 관련법률
제3장 예산의 기능과 원칙
1. 예산의 기능(A. Schick) 및 발달사
2. 예산의 원칙
제4장 예산의 분류
1.
|
|
|
점증적 모형: 특수 상황모형= 연속적으로 제한된 비교전략
린드브롬(Charles Lindvlom)이 처음으로 소개하였는데 그 특색을 보면
(1) 정책에 관련된 모든 대안을 완전히 평가, 분석하기보다는 현 정책에 비하여 약간 향상된 정책에만 관심을 갖는다
|
|
|
합리적 요소를 고려해야 한다는 것 외에는 합리 모형의 범위를 못 벗어나고 있다는 비판.
(6) 쓰레기통 모형(Gabage can model): Cohen, March, & Olsen. 조직화된 무질서 상태(Organized anarchy)에서의 정책 결정을 설명하는 이론. 우발성(≠합리성)에 기초. ①
|
|
|
이론적 기초
1. 절약과 능률
2. 효과성
3. 조정
4. 과학적 객관성
Ⅲ. PPBS의 발달요인
1. 경제분석
2. 정보기술 및 의사결정기술의 발달
3. 예산과 계획의 점진적 합치
Ⅳ. 계획예산제도의 발달
1. 통제지향
2. 관리지향
3. 계획지향
4.
|
|
|
결정은 바람직하다고 생각되는 목표를 향해 접근해 가는 연속적인 과정이라 할 수 있다. 즉 정책대안의 비교와 선택은 순차적, 점증적으로 계속되는 것이다.
합리적 모형과 달리 점증적 모형은 목표와 해결대안을 함께 선택해야 된다고 보기
|
|
|
결정
→ 취학률, 진학률, 진급률
(2) 인력수요접근법 - 필요인력을 추정하여 계획을 세움.
경제성장율 추정 → 각 산업에서 나타내는 성장율 → 필요인력 예측
(3) 수익률법 - 투자에 비해 산출이 증가하는 곳에 투자
(4) 국제비교법 - 다른 나라
|
|
메뉴펼치기
