|
론은 저자의 역사인식과 연극관에 따른 선택이지만, 주로 시대와 상호관련성이란 배경하에 작가론 위주로 서술되어 있어서, 연대기적으로 한국희곡의 흐름을 조망해 보는 수직적 고찰과, 또 같은 경향과 표현스타일을 갖는 동시대 희곡들에
|
|
|
소학지희와 남사당 놀이의 형상화
5) 이준익
3. 비교
1) 내용 및 플롯 2) 인물
Ⅲ. 결론
1. 영화적 상상력과 역사 왜곡의 간극
2. 연극과 영화 3. 연극과 영화의 비교
4. 연극에서 영화로: 각색의 문제
5. 영상의 시대에 연극이 가야 할 길
|
|
|
기가 아닌 인민 내부의 갈등을 표현하고 있다는 점에서 시대적 상황을 비판적으로 그린 제 4의 대본 중 하나이다. 중국 고유의 정서와 역사의식뿐만 아니라 인물들의 감정을 디테일하게 그려냈으며 소시민의 비극을 다룬 이 작품은 연극이라
|
|
|
통한 해석의 시도는 보이첵을 새로운 각도에서 바라볼 수 있는 기회를 제공한다는 점에서 의미가 있다. 작품을 관통하는 인물들의 소외와 불안, 광기는 다양한 연극언어를 통해 공간 속에서 새로운 질감으로 독특하게 표현된다. 이러한 공연
|
|
|
희곡의 해석학, 문예마당, 1995
명인서, "오태석의 공간의식 연구",「오태석의 연극세계」, 1995.
임혜정, "오태석 희곡읽기",「오태석의 연극세계」, 1995. Ⅰ. 작가 오태석 (1940∼ )
Ⅱ. 작품의 공연 의도 및 배경
1. 공연 의도
2. 시대적 배
|
|
|
기 희곡에 나타난 희극성 연구, 1994
임병욱, 최정일, 한국극작가 극작품론, 삼지원, 1996
http://www.kcaf.or.kr/hyper/Kdrama_main.html (한국문화예술진흥원-대본발췌)
http://artpark.pe.kr/main.html (전주대학교 영상예술학부 연극영화과 박병도 교수의 홈페이지)
|
|
|
시대의 자료를 정리하고 보다 구체적으로 당시의 연극정신과 방법론 동을 추출해 보다 많은 업적을 가려내 주기 바란다.
73년 5월과 6월에 걸쳐 젊은 연극인들이 집결, 연극제란 형식으로 집단적으로 열정을 표현했다. 참가극단은 가교, 동인
|
|
|
표현하는 방법을 말한다.
참고문헌
마리안네 케스팅, 『서사극 이론』, 문예출판사, 1996
박성진, 「앙또낭 아르또의 잔혹연극론과 베르톨트 브레히트의 서사극 이론 비교연구」, 경성대학교 대학원, 1996
버나드 휴이트, 『현대 연극의 사조』
|
|
|
연극론』, 박형섭 역, 서울: 현대미학사, 1994.
Antonin Artaud , <첸시 가>, 한규용 역.
* 2 차 문 헌
Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ Ｉｎｎｅｓ， 『아방가르드 연극의 흐름』, 김미혜 역, 서울: 현대 미학사, 1997.
Manfred Brauneck ,『20세기 연극』, 김미혜
|
|
|
기이하게 웃고 있는 그 얼굴은 그가 동정받기에는 너무도 의지가 강한 인간이 아닐까 하는 생각이 들게 했다. 마치, 세상에 대한 조소와도 같은 느낌이었다.
배우들의 무대 인사에서 안석환이 멀리서 꼽추로 걸어오다가 서서히 등을 곧게 펴
|
|
메뉴펼치기
