|
것이다. 더욱이 미일동맹의 균열 조짐과 미·중 주요 2개국(G2)시대의 전개 등 한반도 정세의 변화에 비춰서도 전향적 자세가 절실하다. ●징병제
●모병제
●징병제와 모병제의 관계
●한국의 징병제
●복무기간 단축 논란
|
|
|
북한이 개방하기만 한다면 자본과 기술이 풍부한 남한 및 일본과의 연계 가능성도 비약적으로 증가할 뿐만 아니라 동북3성은 중국의 광대한 내륙지역과 한반도 및 일본을 연결하는 전략적인 요충지로 발돋움할 수 있다.
◎시베리아 철도
러
|
|
|
대북정책을 수립하여야하며 비록 단계적인 통일정책을 추구하여야 하지만 전체적으로 이들 단계별 세부정책을 종합적으로 그리고 동시에 같이 추구해야만 하는 양면정책을 대북정책에 적용해야만 할 것이다. 이제 한반도의 통일은 기다리
|
|
|
북한(北韓)의 메시지를 처음부터 애써 무시(無視)하고 있는 것은 현재(現在)는 ‘협상(協商) 국면(局面)’으로 갈 때가 아니라고 판단(判斷)한 때문인 듯하다. 미국(美國)의 강경파(强硬派)들은 한반도(韓半島)에서 북핵 관련(關聯) 분위기(雰圍
|
|
|
북의 통일은 우리 민족의 발전에 큰 출발점이라 생각한다.
통일은 민족 간의 대립이 제거되어 한반도에 평화와 안정을 가져다주므로 핵과 전쟁의 위기에서 벗어나 군사적 긴장을 해소할 수 있다. 또한, 분단 이후 70년가량 다른 나라처럼 살
|
|
|
북한
Ⅳ.동북아 에너지 협력의 필요성
1)에너지 수급문제의 해결
2)아시아 프리미엄의 축소
3)에너지 협력을 통한 지역협력 가속화
4)대북에너지 지원을 통한 한반도 평화체제 기여
5) 환경친화적 에너지 개발을 통한 지속가능
|
|
|
북한 공존의 틀은 한층 강화될 것이 분명하다.
그러나 부시 행정부의 대북정책 검토가 시간이 지나가면 기존의 클린턴 행정부의 대북정책을 이해하게 될 것이고, 결국은 앞서 지적한 대로 세계사적인 흐름으로 되어 있는 한반도에서의 군사
|
|
|
대북정책을 재검토해 보아야 할 시점에 이르렀다. 남북경제협력사를 개관해 보았을 때 아직까지 남북한 경제협력은 본격적인 실행기로 이행하지 못하였다는 평가를 내렸다. 급변하는 한반도 주변상황을 고려할 때 남북한 평화체제의 구축은
|
|
|
한반도 전쟁억제의 양대 매카니즘인 인계철선(trip-wire)과 빗장(linch-pin)의 역할이 소멸되는 미 지상군의 일방적 축소재배치는 한국안보에 심상치 않은 역기능으로 작용할 것으로 보인다. 북한의 위협이 전례 없이 고조되고 있는 현 시점에 한
|
|
|
대북정책에 대한 견해
o 우리 정부의 대북 햇볕정책에 대해서는 공감한다는 의견이 65.4%이나, 미국 부시행정부의 대북정책에 대해서는 56.3%가 공감하지 않는 것으로 나타남
- 핵, 미사일 무기의 개발중단을 강하게 요구하는 미국의 대북정책에
|
|
메뉴펼치기
