|
위기 국면으로 비화될 소지가 상존하고 있으며 특히 대선을 앞둔 미국으로서는 북핵문제가 조기 해결의 기미를 보이지 않거나 북한이 재차 핵개발을 추진함으로써 국내적으로 비판이 고조될 경우 강경파가 다시 대북정책을 장악하는 빌미가
|
|
|
부시 행정부의 대북 핵정책 추진 현황과 전망』(서울: 통일연구원, 2005)
주섭일『김정일과 부시의 대타협』(서울: 두리미디어, 2007)
정경환 『북한 핵문제의 실체적 해부』(서울: 이경, 2005)
김태환『9.11 이후 국제환경 변화와 남북한』(서울:
|
|
|
위기해소 방법의 차이에서 기인한다. 북한의 핵개발 사실이 분명히 드러나지 않은 상태에서 미국측의 주장을 액면그대로 받아들여 미국과 정책공조를 취하는 것은 다소 문제가 있다. 왜냐하면 미국은 세계전략 차원에서 북핵문제를 다루고
|
|
|
부시 행정부는 1994년과 같은 미국과 북한 간의 양자구도를 탈피하여 다자적 구도 하에서 북핵문제를 해결하려는 것이다.
4. 결 론
지금까지 미국의 대북핵정책에 대해 살펴보았다. 그렇다면 이제 미국의 대북핵정책의 올바른 방향에 대해 생
|
|
|
부시 행정부는 1994년과 같은 미국과 북한 간의 양자구도를 탈피하여 다자적 구도 하에서 북핵문제를 해결하려는 것이다.
4. 결론
지금까지 미국의 대북핵정책에 대해 살펴보았다. 그렇다면 이제 미국의 대북핵정책의 올바른 방향에 대해 생
|
|
|
북핵 리포트/ 뉴스한국/ 2009
- 임동원/ 피스메이커- 남북관계와 북핵문제 20년/ 중앙 북스/2008
- 한국전력문제연구소/ 북한 핵문제와 위기의 한국안보/ 동진문화사/2007
▷인터넷 자료
-http://www.nknstop.or.kr/ 북핵저지시민연대
-http://www.nknstop.or.kr/
|
|
|
미국이 북한에 대해 협상의 의사를 제시했음에 더 지켜봐야 할 문제일 것이다.
Ⅵ. 결 론
부시 행정부와 클린턴 행정부의 대북정책을 비교해보면 그것은 다음과 같다.
김계동, 북한의 외교정책, 백산서당, p243
구 분
클린턴 행정부
부시 행정
|
|
|
에 미국이 나설 경우 다시 핵동결조치를 취할 것이다. 문제는 북-미 직접협상을 뒤로 미루고 북핵문제의 안보리 회부 등 국제화를 추진하고 있는 미국의 태도다. 미국은 아직 대북정책과 관련한 내부 입장 정리가 이뤄지지 않은 것 같다. 미국
|
|
|
한반도 참여의 틀로 자리 잡아야 한다.
미국은 북핵문제의 다자간 해결과 북한과의 외교관계 설정을 통해 한반도의 단일성이 증가하는 방향의 점진적 변화를 인정해야 하며 북한이 인정하는 한-미 관계의 강화로 나가야 한다. 이러한 정책의
|
|
|
미국의 대북정책 기조의 변화
1> 9.11 이전의 미국의 대북정책(1990년대를 중심으로)
2> 9.11 이후의 미국의 대북정책(부시행정부의 대북전략)
2. 북핵에 대한 미국의 입장과 전략
3. 핵문제 해결을 위한 최근의 상황
|
|
메뉴펼치기
