|
법의 해석에 있어서는 사실심판결선고시를 표준으로 해야 한다는 것이 통설과 판례의 태도이다.
Ⅲ.結
일사부재리의 효력은 헌법13조 1항에 의하여 헌법의 가치질서로 확립되었으며 이에 의하여 일사부재리의 효력은 내용적 확정력으로서 소
|
|
|
법 제103조의 헌법과 법률에 의하여 심판한다고 할 때
이 법률의 의미에는 국제관습법도 포함된다고 하는 것이
통설이다.
㉢헌법 제103조의 법관의 양심은 주관적·윤리적 신념을 말
한다.
㉣당해 사건에 관하여 상급법원의 판단은 하급심을
|
|
|
법 제103조의 헌법과 법률에 의하여 심판한다고 할 때
이 법률의 의미에는 국제관습법도 포함된다고 하는 것이
통설이다.
㉢헌법 제103조의 법관의 양심은 주관적·윤리적 신념을 말
한다.
㉣당해 사건에 관하여 상급법원의 판단은 하급심을
|
|
|
행정 행위가 제 3자의 쟁송행위에 의해 취소되는 경우 신뢰보호는 기속력을 상실한다.
4. 신의성실의 원칙
신의성실의 원칙은 원래 사법에서 발전된 것이나, 행정법의 영역에서도 적용되는 법원칙이다. 행정절차법 제 4조 1항은 「행정청은 직
|
|
|
법치국가 원칙 및 법적안정성설
3. 사회국가 원리설
4. 기본권설
5. 독자성설
6. 소결
Ⅱ. 실정법상의 근거
1. 국세기본법 규정
2. 행정절차법 규정
Ⅲ. 판례의 입장
1. 대법원
2. 헌법 재판소
|
|
|
법상의 당사자소송에 의하여 그 조합원 자격의 확인을 구할 수 있다 대법원 1996. 2. 15. 선고 94다31235 전원합의체 판결, 대법원 1996. 2. 15. 선고 94다31235 판결, 대법원 1997. 11. 28. 선고 95다43594 판결
고 판시하였다.
판례는 또한 최근, 행정주체인 주
|
|
|
법상의 당사자소송을 규정한 것으로 볼 것이다.
⑬행정소송에서의 화해가 인정될수 있는 가에 대해 판례의 태도
대판 4297행상59:귀속재산처리사건에서 인정 1.통치행위
2.행정관습법
3.신뢰보호의 원칙
4. 공무수탁사인
5.행정법의 효력
|
|
|
행정심판을 청구하여 행정심판위원회의 재결이 있을 수 있다. 이때의 제소기간은 재결서의 정본을 송달받은 날부터 90일, 재결이 있은 날부터 1년 이내에 제기하여야 한다(행정소송법 제20조 제1항 단서, 제2항).
Ⅳ. 결론
1. 판례의 정리
행정심
|
|
|
법심사, 성균관대학교 제14권 제2호(2002. 9).]
<목차>
Ⅰ.논점의 정리1
Ⅱ.상급행정기관의 명령에 대한 복종의무1
1.법적성질1
2.공무원의 복종의무의 한계2
(1)직무명령의 적법요건2
(2)복종의무의 한계2
1)견해의 대립2
2)판례의 태도3
3.검토3
|
|
|
법상 공급거부에 관해서는 처분성의 문제가 발생한다. 즉, 위 공급거부를 다투려면 행정청의 공급거부 요청이나, 한전 등의 공급거부 조치에 처분성을 인정할 수 있는가라는 문제가 발생하는데 판례는 양자에 대해 모두 처분성을 부정하는
|
|
메뉴펼치기
