|
행정쟁송과 無瑕疵裁量行使請求權-------------------------p.6
(1)취소쟁송과 無瑕疵裁量行使請求權
(2)의무이행심판과 無瑕疵裁量行使請求權
(3)부작위위법확인소송과 無瑕疵裁量行使請求權
6.無瑕疵裁量行使請求權의 행사------------------
|
|
|
행정급부의 신청에도 불구하고 행정처의 부작위 및 거부하는 경우는 법률에서 규정하는 급부행위를 행정청이 결정하도록 요구할수 있는 의무이행소송을 인정할 필요가 있다.
무엇보다도 중요한 것은 사회보장권이 헌법상의 구체적 권리로
|
|
|
행정소송은 구체적 사건에 대한 법률상 분쟁을 법에 의하여 해결함으로써 법적 안정을 기하자는 것이므로, 부작위위법확인소송의 대상이 될 수 있는 것은 구체적 권리의무에 관한 분쟁이어야 하고,
추상적인 법령에 관하여 제정의 여부 등은
|
|
|
등 각급법원이 있음
1.헌법평의회(9인의 위원과 전직 공화국대통령으로 구성, 사전예방적 위헌법률심사권, 대통령 유고확인권등)
2.일반법원과 최고법원인 파기법원
3.행정법원:각급행정기관의 자문,행정소송,선거소송,일반법원과 조직,운영
|
|
|
등에 비추어 헌법재판소의 입장이 타당하다. Ⅰ. 법규명령의 근거
1. 위임명령의 근거
Ⅱ. 법규명령의 한계
1. 위임명령의 한계
Ⅲ. 법규명령에 대한 사법적 통제
1. 구체적 규범통제
2. 항고소송
3. 부작위위법확인소송
4.
|
|
|
있다. 그러나 해고무효판결에 기한 근로자의 복직을 거부한 사용자에 대한 벌칙규정은 없다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 노동위원회를 통한 행정적 구제절차
Ⅲ. 구제명령의 내용
Ⅳ. 구제명령의 효력과 이행확보수단
Ⅴ. 법원에 의한 사법적 구제
|
|
|
행정소송 및 국가배상을 통해 권리구제를 다툴 수 있다. 그러나 경찰조치에 의한 국민의 권익침해는 회복하기 불가능한 경우가 존재하는바, 행정절차법과 같은 사전적 구제제도의 현실화가 필요할 것이다. 또한 경찰편의주의에 의해 경찰권
|
|
|
등을 통한 외국판결의 변경시 이를 집행판결절차에서 상대방이 항변으로 주장할 수 있다고 한다
) 김주상, 전게논문, 518면.
. 만일 이같은 경우 항변을 인정하지 않고 한국 민사소송법상의 청구이의로써만 다투게 한다면 당사자에게 비경제
|
|
|
확인을 통한 권리구제를 받을 수 있다고 할 것이다. 헌법재판소가 인용결정을 내린 경우에는 피청구인은 결정취지에 따라 새로운 처분을 하도록 규정(헌재법 제75조 제4항)하고 있기 때문에, 국가는 입법을 해야할 의무를 진다고 할 것이다.
|
|
|
행정기능의 확대와 개인생활의 행정의존도의 提高現象에 비추어 볼 때 행정심판법은 행정청의 위법, 불법한 거부처분이나 부작위에 대한 의무이행심판을 명문화 하고 있으나 행정소송법에는 부작위 위법확인소송만 규정하고 있어 타국가에
|
|
메뉴펼치기
