|
에서 재판받을 수 있는 관할의 이익을 비교형량 하여 정하고 있다. 그래서 소송목적이 되는 권리나 의무가 여러 사람에게 공통되거나, 사실상 또는 법률상 같은 원인으로 말미암아 공동소송인의 청구상호간에 실질적인 관련성이 있는 경우에
|
|
|
관할이 문제된 경우)
참고문헌
김상훈 : 민사소송상 상계의 국제재판관할 및 그 준거법, 한림대학교 법학연구소, 2010
석광현 : 국제재판관할의 기초이론, 한양대학교, 2005
이규호 : 인터넷과 국제재판관할, 한국정보법학회, 2007
유영일 : 국제재
|
|
|
재판권의 부존재가 판명되면 판결로써 소를 각하하여야 한다. 이를 간과하고 본안 판결을 한 경우에는 상소에 의하여 다툴 수 있으나 판결 확정 후에는 재심청구를 할 수 없다. 판결이 확정되어도 무효이다. 1. 국제재판관할권
(1) 의의
(2
|
|
|
행정청이 속하는 국가 또는 공공단체를 상대로 손해배상, 재해시설의 설치 그밖에 적당한 구제방법의 청구를 당해 취소소송등이 계속된 법원에 병합하여 제기할 수 있다.
2. 요건
① 처분등이 위법할 것
② 내용상 처분등의 취소가 현저히 공
|
|
|
행정심판절차상 청구인적격을 인정할 것인가는 立法政策上 決斷의 問題이다 라는 점을 지적해 두기로 한다.
_ 그리고 「비록 그것이 바람직한 것이라고 하여도, 그것을 입법상 도입하지 않았다고 하여 입법상 과오라고 볼 수는 없다」는 점
|
|
|
판시하고 있다. Ⅰ. 행정소송법상 처분의 개념
1. 행정청
2. 구체적 사실
3. 법 집행
4. 공권력의 행사 (↔ 공법상 계약)
5. 공권력 행사의 거부 (거부처분)
Ⅱ. 취소소송 본질에서 나오는 처분 개념
1. 의 의
2. 판례의 입장
|
|
|
행정행위개념).
③ 소 결
판례에 의하면, 명단 등의 공표는 비권력적 사실행위이므로 원칙적으로 취소소송의 대상이 되지 않는다. 그러나 특히 현대행정에서는 비공식적 행정행위의 증가로 이에 대한 법적 구제수단이 미흡하므로 그 처분성
|
|
|
행정소송의 성격
2) 환경행정소송의 구조
(1) 행정처분성 인정여부(항고소송의 대상적격)
(2) 환경행정소송의 당사자구조(항고소송의 원고적격)
(3) 환경행정소송의 구조의 문제점
3) 환경행정소송의 유형
(1) 제3자 취소소송
(2) 부작위위법
|
|
|
행정행위로서 한계
1) 법령상 한계
2) 내용상 한계
3) 일반법원칙상 한계
Ⅲ. 일부취소소송
1. 문제점
2. 부진정 일부취소소송
3. 부관의 독립쟁송 가능성
⑴ 문제점
⑵ 학 설
⑶ 判 例
⑷ 검 토(부담긍정설)
4. 부관의 독립취소 가능성
|
|
|
행정처분의 직접 상대방이 아닌 제3자는 일반적으로 처분이 있는 것을 바로 알 수 없는 처지에 있으므로, 행정소송법 제20조 제2항 본문의 취소소송제기기간 내에 처분이 있음을 알았거나 쉽게 알 수 있었기 때문에 취소소송을 제기할 수 있었
|
|
메뉴펼치기
