|
판례집 #0810-1, 660, 670-672; 2001. 2. 22. 99헌마409, 공보 54, 210, 211).
그런데, 청구인은 이 사건 처분의 취소만을 구하고 있을 뿐 이를 대상으로 한 법원의 재판에 대하여는 헌법소원심판청구를 제기하고 있지 아니함이 명백하므로, 원행정처분의 취
|
|
|
행정소송의 판례에 대하여 고찰하였다. 수용자의 인권의식의 향상과 화이트칼라 수용자 등의 증가 등으로 언급한 바와 같이 교정행정소송은 갈수록 늘어날 전망이다.
_ 우리 교정공무원은 가뜩이나 열악한 근무환경과 낮은 사회인식으로 사
|
|
|
행정사건소송법 9조에 정한 \'법률상 이익을 가지는 자\'의 해석론이 된다. 이를 크게 법률상 보호되고 있는 이익설과 법률상 보호할 만한 이익설로 구분하는 데 판례는 전자로 보고 있다. 이에 따르게 되면 제 3자 또는 隣人의 소 청구를 인정
|
|
|
행정 기관을 통제하는 것이라 할 수 있다.
위헌 법률 심판이란 헌법재판소의 권한 가운데 위헌법률심판은 법원에서 재판중인 구체적인 소송사건에서, 그 사건에 적용될 법률이 위헌인지 아닌지가 문제되어 법원이 직권으로 혹은 소송당사자
|
|
|
2. 환경권의 생성 배경
3. 환경권의 법적 성격
1) 종합적 기본권의 성격
2) 자유권적 기본권의 성격
3) 사회적 기본권의 성격
4) 판례의 입장
4. 환경권의 효력
5. 환경권의 법적 성격에 대한 견해
6. 시사점
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
소송법상의 수단 외에 실체법적으로 기판력을 배제하는 것이 가능한가가 격렬하게 다투어지고 있다. 이것은 당사자가 악의 또는 불법한 수단에 의하여 판결을 부당취득한 경우에 문제된다. 학설상으로는 다툼이 있으나, 판례는 이 경우에 확
|
|
|
확정되지 아니한 공백 기간의 근로자 보호 문제
2. 노동법원 도입의 필요성
1) 노동법원 도입에 대한 찬반의견
2) 외국의 경우
(1) 일본
(2) 독일
3) 노동위원회와 노동법원의 양립가능성 및 양립형태
V. 결론
※ 참고문헌
※ 판례번호
|
|
|
이해』, 법원도서관, 2002년.
『헌법재판실무제요』제1개정판, 헌법재판소, 2003년.
『헌법소송법』, 오호택, 2001년.
『헌법학개론』, 김철수, 2001년. 1. 개 념
2. 유 래
3. 기 능
4. 헌법소원심판의 대상
5. 헌법소원의 청구요건
|
|
|
행정작용
(1)통치행위
고도의 정치결단에 의해 행해지는 긴급재정경제명령이라 할지라도 그것이 국민의 기본권침해와 직접 관련되는 경우에는 당연히 헌법재판소의 심판대상이 된다.
(2)행정처분
행정처분은 행정소송의 대상이 되고 헌법소
|
|
|
판례에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
① 대통령령이 정하는 건축물의 용도변경은 건축으로 보아 미리 시장, 군수, 수청장의 허가를 얻어야 하며 위반시에는 형벌을 가한다는 규정은 헌법에 위반된다.
② 건축물의 소유자 또는 관리자는 그
|
|
메뉴펼치기
