|
헌법소원의 발달사.
1. 1948년 제헌헌법
2. 1960년 헌법
3. 1962년 헌법
4. 1972년 유신헌법
5. 1980년 헌법
6. 현행헌법
헌법소원심판
의 의
헌법소원심판의 대상
헌법소원심판의 청구요권
헌법소원심판청구절차
헌법
|
|
|
발달사
2. 정책과정의 단계
1) 정책의제의 형성
2) 비용편익분석의 개념
3) 정책대안의 형성과 결정
(1). 정책대안의 탐색단계
가) 정책문제의 확인과 정의(Problem/Goal Identification and Definition)
나) 정책대안의 설계(Design of Policy Alternatives/Act
|
|
|
대급부로 시민의 권리를 강화해야 할 필요성이 제기되었고, 이러한 목적에서 시민의 권리를 약화시키는 일방적 경향에 대한 정치적 제동을 가하기 위하여 헌법소원심판제도와 기본법 제20조 4항의 抵抗權을 기본법에 도입하는 것이 논의되었
|
|
|
헌법과 한국 민주주의, 한국비교공법학회, 2012
안용교, 사회주의헌법 의 비교법적 특징, 대명고시연구회, 1983
장영수, 임시정부헌법의 역사적 의미와 대한민국 헌법의 제정, 고려대학교 법학연구원, 2010
조홍석, 헌법소원심판청구의 적법성,
|
|
|
인용결정의 효력
헌법소원이 인용되면 다음과 같은 효력을 발휘하게 된다. 첫째, 헌법소원에 대한 인용결정은 기속력을 갖는다. 곧 헌법소원에 대한 인용결정은 소원 제기인과 피청구인을 비롯한 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다.(
|
|
 |
헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제
|
|
|
헌법소원의 대상 범위를 크게 위축시키는 결과를 가져오게 된다. 예컨대, 권력적 사실행위나 행정입법 등 행정작용에 대한 헌법재판적 통제는 ‘재판소원금지’와 ‘보충성원칙’의 족쇄에 의하여 거의 전면적으로 배제되는 결과를 가져올
|
|
|
헌법소원, 손해배상 등의 구제가 이루어져야 한다.
둘째, 수사절차에서 접견교통과 아울러 변호인의 조력을 받을 권리의 핵심이 되는 것은 변호인의 수사기록열람등사권이다. 피의자의 수사기관에 대한 무기평둥의 원칙 및 효과적인 방어권
|
|
|
헌법소원이 제기되었으나, 헌법재판소는 합헌이라고 보았다. 헌법재판소 2002. 12. 18. 99헌바105 결정
즉, 단기매매차익이 허용되는 사유를 시행령에 규정하여 이에 해당하는 행위를 제외한 것은 단기매매차익에 해당하는 것으로 보아 시행령규
|
|
메뉴펼치기
