 |
소송에 대한 판결이 아직 나오지는 않았지만, 미국의 ‘냅스터’의 판결이나, 국내에서의 판례, 그리고 디지털 지적재산권의 중요성을 인정하고 있는 서계적인 추세로 볼 때 ‘소리바다’는 큰 타격을 입을 것이라 생각된다. 그러나 아직까
|
|
|
판례 중심의 법학자 배출 시스템에 머무를 수는 없기 때문이다. 특히 로스쿨을 강조하다보니 법학은 직업교육으로서만 존재의의가 있고 학문으로서의 독자성이나 정체성은 없는 듯한 인식이 확산되고 있다는 점, 로스쿨에서 실무법학이 강
|
|
|
소송기록에 편철하도록 규정하고 있다는 것이다(제75조 제5항). 국민사법참여 제도의 취지를 제대로 살리기 위해서는 평결의 기속력을 인정하고 평결 결과가 법정에서 구두로 공개되도록 해야 한다는 점에 비추어 이 규정은 문제가 있다.
세
|
|
|
사건에 관하여 이를 검사에게 송치하느냐의 여부를 결정할 권한이 있는가 등에 의하여 현실화 여부를 판단할 수 있을 것이다.
현행 형사소송법 상 경찰은 일정한 부분을 검사의 지휘를 받지 않고 수사업무를 독자적으로 처리하는 관행 형사
|
|
|
입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
1. 미국의 판례
4. 일본의 판례
Ⅶ. 改正方案
1. 死刑대상범죄의 범위제한
2. 死刑判決의 愼重性
3. 死刑執行의 制限
4. 死刑執行 方法 改善
Ⅵ. 結論
|
|
|
소송비용의 추가 부담의 위험회피
마.추가적인 출자전환으로 자본충실 도모
4.화해절차 이행 승인 이사회결의일 : 1999.11.18(사외이사 2명중 1명참석)
Ⅶ. 결론
다음과 같이 사건을 요약해볼 수 있다. 만일 엔화, 바트화, 루피아화의 환율변화가
|
|
|
판례실무연구(I), 비교법실무연구회, (2000).
이기용, “취득시효의 요소로서의 자주점유의 법리”, 비교사법, 제5권 1호, (1998).
이영준외 2명, “주석 물권법(상)”, 한국사법행정학회, (2001).
이재성, “자주점유의 추정”, 이재성판례평석집8권,
|
|
|
소송을 제기하여 승소했을 경우 보상금이 회사에 돌아가는 대표소송제와 차이가 있다. 이를 통해 소액주주의 권리가 보호되고 기업 경영의 투명성이 확보될 수 있다고 생각한다.
제5장 결 론
과거 SK글로벌과 대우 등의 분식회계 사건으로 국
|
|
|
행정규칙으로 제한하는 것은 그 합법성과 관련해 논란을 야기할 소지가 있기 때문이다. 행정규칙의 법적성질에 관하여는 학설과 판례가 엇갈리고 있는데 대법원은 행정규칙에 대하여는 소수의 외견상의 예외적 판례에도 불구하고 그 법규성
|
|
|
소송, 각종 안티사이트의 출현 등에서 보듯 윤리경영을 요구하는 이해관계자들의 목소리가 커지고 있다. 또한 외환위기 이후 일부 대기업들의 분식회계가 사회문제화되고, 정리해고와 소득격차 확대로 기업에 대한 반감이 심화되면서 법에
|
|
메뉴펼치기
