|
법의 기본적인 법리와 배치되는 대법원의 판례경향에 대해서 헌법재판을 통해서 법률쟁송의 형태로 사건화시킬 수 있는 단서를 제공하였다. 노동법학의 관심영역이 점차 세분화되어 가고 있기는 하지만, 여전히 노동법학의 원론, 즉 노동기
|
|
|
법원의 일관된 입장이다. (×)
헌법 제33조 제2항은 일정한 범위내의 공무원의 경우에 노동3권을 갖는 것을 전제로 하고 있다. (○)
소극적 단결권은 노동3권에서 보장된다는데 이견이 있고 헌법재판소판례는 단결권은 적극적 단결만을 포함한
|
|
|
법하게 헌법소원을 제기할 수 있는 자기관련성이 없다는 것을 그 이유로 하는 점에서 다수의견과 견해를 달리한다.
재판관윤영철(재판장) 김영일 권성 김효종 김경일 송인준
주선회 전효숙 이상경(주심)
헌재 2004.04.29. 2003헌마814, 판례집 16-1,6
|
|
|
법은 사회적 논의가 성숙되고 공론화 과정을 거친 후 비로소 국회가 그 필요성을 인정하여 이를 추진할 사항이다. 헌법재판소판례 2008헌마385 입법부작위위헌확인 [2009.11.26]
3. 안락사 입법화에 대한 과제와 전망
안락사에 대한 입법이 필요한
|
|
|
법익(法益)의 균형성(均衡性))에 위배(違背)되어 위헌(違憲)이다.
<판례집 2, 308면>
[참조조문]
헌법 제10조, 제11조, 제17조, 제36조 제1항, 제37조 제2항
헌법재판소법 제68조 제2항
형법 제241조
목차
Ⅰ. 간통죄에 대한 실증적 고찰 http://www.heal
|
|
|
의의
2. 적용범위
3. 보안처분에 소급효금지의 원칙이 적용되는지 여부
4. 절차법인 소송법의 규정에의 적용 여부
5. 판례의 변경과 소급효금지의 원칙의 적용여부
6. 헌재법상의 \'형벌에 관한 법률 또는 법률의 조항\'의 의미
|
|
|
판례집 16-1,609,614-614
② 결정문에 대한 견해
탄핵소추의 요건으로 헌법재판소가 판단하는 것은 대체적으로 옳다. 다만 '대통령의 직무집행'이어야 하므로 대통령 선거와 관련된 행위는 판단의 대상이 아니라고 보나 이는 옳지 않다고 생각한
|
|
|
법과정이 민주적 절차에 따라 이루어지지 않고 오히려 민주적 기본가치를 침해한다면 우리는 그러한 흠결을 지니고 제정된 법률의 효력을 완전하게 인정할 수 없을 것이다.
이런 의미에서 우리나라 헌법재판소가 적법절차원리를 “법률의
|
|
|
헌법학, 서울: 법문사
권영성, 헌법학원론, 서울: 법문사
교육부, 헌법재판소 교육판례집
김계환, 남녀평등권론, 서울: 박영사
김락운, 교육법해설, 서울: 하서출판사
김증한 외, 법률학사전, 서울: 법문사
김철수, 신헌법학개론, 서울: 박영사
|
|
|
헌법학, 서울: 법문사
권영성, 헌법학원론, 서울: 법문사
교육부, 헌법재판소 교육판례집
김계환, 남녀평등권론, 서울: 박영사
김락운, 교육법해설, 서울: 하서출판사
김증한 외, 법률학사전, 서울: 법문사
김철수, 신헌법학개론, 서울: 박영사
|
|
메뉴펼치기
