|
헌법 상 기본권으로 보는 것이 타당하다는 결론을 내렸다. 그리고 선거운동에 있어서 기회균등의 문제에 관하여 헌법재판소의 판례를 중심으로 검토하였다. 선거운동의 제한 문제에 관하여는 외국의 사례를 간단히 검토한 후, 헌법재판소의
|
|
|
판례입장을 반드시 정리해 두어야 한다. 다만 40문제중 공부할 분량에 비하여 다만 기본권의 일반이론 부분에 출제빈도수가 집중되고 있음은 특히 주의를 하여야 할 것이다.
4. 헌재판례
헌법재판소의 판례 내용은 95년도 사시에서부터 집중적
|
|
|
헌법재판소의 판례에서 명시적으로 표현되고 있지는 않으나 이미 암묵적으로 전제되어 있는 '合理的 利己主義의 인간상 요소'(homo oeconomicus)를 들 수 있겠다. 왜냐하면 동 재판소가 제기하는 '공동체를 고려하는 개인'이라는 인간상 공식이 "
|
|
|
2)미국
3)영국
4)서독
5)일본
5. 통치행위의 한계
1.통치행위 축소 사유
2.통치행위의 확장사유
6.판례
1.통치행위를 인정한 판례의 내용
2.통치행위에 대한 헌법재판소의 태도
3.통치행위인 것
|
|
|
러한 다툼의 본질은 지방자치단체와 국가 또는 상급 지방자치단체간의 권한분쟁이므로 이는 헌법 제111조 제1항 제4호에 따라 헌법재판소의 전속 관할에 속하며, 이를 행정소송의 대상으로 삼아 법원의 관할로 하는 것은 위헌이 아니냐는 문
|
|
|
법 개정의 주요 쟁점, 공법연구, 제31집 제3호
한견우, 행정법(I), 홍문사, 1997
홍정선, 행정법원론(I), 박영사, 2004 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 행정쟁송의 의의(意義)
2. 행정심판(行政審判)제도의 의의
1) 행정심판의 헌법상 근거
2) 행정심판
|
|
|
법성을 이유로 들어 소를 각하하였으면 이와 같은 막대한 부정적 결과는 안 나왔을지도 모른다. 결론적으로 헌법재판소의 결정은 조약에 대한 역할 및 판례의 타당성에 대한 측면에서 큰 권위의 실추 및 국민적 신뢰 상실을 초래하였다고 할
|
|
|
법의 국내적 적용
1) 관습법의 국내적 적용상 곤란성
2) 외국의 경우
3) 일본헌법의 경우
4) 주목해야 할 판례
4. 일본 법원의 국제법 적용과 재판제도
1) 헌법제도·법원제도
2) 국제법의 적용과 국내법원의 역할
|
|
|
판례
중앙정부와 지방정부간의 권한쟁의
사건의 표시 헌법재판소 1998.6.25. 94헌라1, 영일군과정부간의권한쟁의
[판시사항]
[1] 권한쟁의 심판청구의 요건
[2] 분쟁의 본질이 권한의 존부 및 범위 자체에 관한 청구인과 피청구인 사이의 직접적인
|
|
|
법상 권리설
2) 공법상 권리설
3) 절충설
2. 검토
1) 서언
2) 공권과 사권의 구별기준에 관한 학설 및 고찰
Ⅳ. 환매권의 근거
1. 학설
1) 감정존중설
2) 감정존중과 공평원칙설
3) 재산권 보장설
2. 헌법재판소와 대법원의 판례
1) 헌법재
|
|
메뉴펼치기
