|
판례도 또한 증인신문절차에서 피고인이나 변호인에게 참여의 기회가 주어지지 않았다고 하여 위법한 것은 아니라고 판시하였다. 그러나 헌법재판소의 위헌결정 헌재결 1996.12.26, 94헌바1 헌법 제27조가 보장하고 있는 공정한 재판을 받을 권
|
|
|
법규 명령설- 당해 행정규칙은 법규로 되어 국민이나 법원을 구속하게 되며, 행정규칙으로 정할 고유한 사항이 없고, 쟁송단계에서 법규명령의 법적인 의미가 부인되는 것은 바람직하지 못하기 때문이다.
②판례: 우리 나라 판례는 최근까지
|
|
|
에 대한 법률적 제약이 많을 뿐만 아니라 판례 역시 노동3권의 자유권적 측면을 소홀히 하고 있다는 느낌을 지울 수 없다. 헌법재판소가 노동3권의 자유권적 기본권으로서의 측면을 전적으로 부인하고 있지는 않지만 생존권적 기본권의 측면
|
|
|
법적, 윤리적 문제
1. 연명의료법 추진경과
2. 연명의료에 대한 판례의 입장
3. 죽음의 시기에 대한 논의
4. 외국의 입법례
Ⅳ. 말기환자의 자기결정권 논의
1. 자기결정권의 헌법적 근거
2. 의료에 있어 환자의 자율성과 동의능
|
|
|
)
(3) 사법자제설
3. 결론
Ⅲ. 外國의 統治行爲論
1. 프랑스
2. 영국
3. 미국
4. 독일
5. 일본
Ⅳ. 우리나라의 統治行爲
1. 학설
(1) 긍정설
(2) 부정설
2. 판례
<관련판례>
3. 통치행위의 법적 문제
(1) 법적 구속
(2) 국가배상의 가능성
|
|
|
.
재판장 대법관 배 ○
대법관 이 ○ 창
대법관 김 ○ 원
대법관 김 ○ 한 간통죄의 정의 및 처벌
간통제 폐지에 대한 찬반 의견
헌법 재판소의 간통죄 처벌 합헌 결정
간통죄 폐지론 찬성자의 의견
그밖의 사례
판례
|
|
|
법리상 인정할 수 없는 점에 비추어 볼 때, 그러한 사정은 그가 대한민국 국적을 취득하고 이를 유지함에 있어 아무런 영향을 끼칠 수 없다. 대법원 1996. 11. 12. 선고 96누1221 판결
헌법재판소 2001. 8. 31. 97헌가12
위의 판례에서도 보듯이 판례의
|
|
|
법리상 인정할 수 없는 점에 비추어 볼 때, 그러한 사정은 그가 대한민국 국적을 취득하고 이를 유지함에 있어 아무런 영향을 끼칠 수 없다. 대법원 1996. 11. 12. 선고 96누1221 판결
헌법재판소 2001. 8. 31. 97헌가12
위의 판례에서도 보듯이 판례의
|
|
|
법 등의 개정을 통하여 교화 가능성이 없는 범죄인에 대하여는 종신형을 선고할 수 있도록 징역형의 상한을 철폐하고 가석방의 배제를 선고할 수 있도록 하는 것도 신중히 검토되어야 할 것이다.
_ 사형의 위헌성 여부에 대하여 헌법재판소에
|
|
|
법률 제10조와 제23조에 대한 위헌법률심판 사건에서 해당 법률조항들이 헌법에 위반된다는 의견이 5인이고, 헌법에 합치되지 아니한다는 의견(헌법불합치 의견)이 2인이라면, 이 사건에 대한 헌법재판소 결정의 주문을 어떻게 써야 하는가?
|
|
메뉴펼치기
