|
헌마221 결정에서 우리 헌법은 (i) 어떤 질서의 보호를 그 최고의 가치로 하고 있으며 (ii) 이를 구현하기 위해서 어떤 통치권들을 어떤 통치기구들에 맡기고 있는 권력분립 원칙을 취하고 있으며 (iii) 그리고 어떤 조항들을 살펴보면 원칙적으
|
|
|
깨뜨리는 결과가 되어 법치주의의 정신에 반하는 것이 아닌지가 문제된다.
2. 특별법이 법치국가원리에 위배되는지 여부
(1)법치국가원리의 의의
법치국가원리란 \'정당한 법을 통한 통치\'의 원리를 의미한다. 국민의 자유와 권리를 제한하거
|
|
|
대통령 직속의 행정기관을 설치할 수 있다. (O)
89헌마221 보충>
국가안전기획부의 설치근거와 그 직무범위를 규정한 정부조직법 및 국가안전기획부법의 위헌 여부 (소극) : 헌법 제86조 제2항은 그 위치와 내용으로 보아
헌법 제86조 ②국무총
|
|
|
헌마221등) 즉 헌법재판소의 태도는 Jelinek의 ‘사실적인 것의 규범력이론’을 인정하더라도 내란행위에 대한 국민의 승인을 인정하기 어려우므로 518내란행위가 규범으로 승화되었다고 보기 어렵고, 단지 국가기관의 기능이 회복된 후에는 사
|
|
|
헌마221, 판례집 7-2, 697-759면.
.
⑶ 헌법이 명문으로 사법심사를 배제한 영역
헌법은 주권자의 최고 결단이며 주권자가 여기에서 사법부의 통제에 맡기지 아니하고 입법부 혹은 집행부의 정치적 판단에 맡김을 분명히 한 경우에는 헌법재판소
|
|
메뉴펼치기
