|
헌법 및 법률에 부합하는지, 그리고 국민의 다양한 의견을 존중하는지를 살펴볼 필요가 있다.
이 레포트는 과제에서 주어진 사례를 바탕으로 질문에 대해 서술하였다.
II. 국가 중립성의 의의
국가 중립성 원리는 정부가 특정 정치적 이념이
|
|
|
헌법적 논증대화는 오로지 헌법규범 명제와 헌법규범 명제태도가 전적으로 다른 것이라는 전제 위에서만 유의미한 활동이 된다.
개인이 과거로부터 축적된 지식과 현재 상태에 대한 분석을 토대로 앞으로 무슨 일이 일어날 것인가를 파악하
|
|
|
논증을 통해 그들의 주장이 갖는 문제를 검토해보고자 한다. 이를 통해 헌법논증에 있어 가치판단이 갖는 의미를 이해해보고자 한다.
Ⅱ. A의 주장에 대한 비판
1. 가치 판단이 전적으로 사적이거나 주관적이라는 주장에 대하여 (가치의 사
|
|
|
헌법의 논증이론에서도, 최상위 규범인 헌법의 존재에 대한 당위성을 검증하는데 규범과 사실의 관계를 살펴보는 것은 필요하겠다. 예를 들어서 우리나라 헌법 제21조 제1항에서 언론·출판의 자유를 보장한다. 이는 모든 국민에게 말이나
|
|
|
헌법의 기본정신인 불가침적이고 보편적인 천부인권 역시 현대사회가 창조한 ‘상상’과 ‘신화’의 영속화된 산물에 지나지 않는다는 것을 주장하는 다소 급진적인 주장이라 생각된다. 보편적 권리와 인권은 객관적 실재를 통해 검증되어
|
|
|
헌법논증에 전면적이고 적극적인 형태로 가치에 대한 검토가 포함될 경우 통약불가능한 가치에 대한 국가의 가치 판단은 정당성을 잃을 수 있다는 점에서도 부당하다.
참고문헌
- 이민열, 김도균(2021). 헌법논증이론. 한국방송통신대학교출판
|
|
|
부당하다. 국가는 언제가 객관적이지 않기에 통약불가능한 가치를 판단하는 행위가 정당성을 가지기 위해서는 세 가지 요소를 충족하여야 하기 때문이다.
참고문헌
헌법논증이론. 이민열, 김도균 지음. 출판사 : 출판문화원. 2021년
|
|
|
헌법논증은 더더욱 치열한 논증을 거쳐야 한다. 이번 보고서를 통해 사실과 규범의 차이를 명확히 이해할 수 있었고 논증에 있어 자연주의 오류의 위험성을 깨달을 수 있는 계기가 되었다.
참고문헌
- 이민열·김도균(2021). 헌법논증이론. 한국
|
|
|
논증을 진행해 나가야 합리적인 판단에 이를 가능성이 그만큼 더 높아질 것이다.
Ⅵ. 참고문헌
이민열김도균, 『헌법논증이론』, 한국방송통신대학교 출판문화원, 2021 [과제명] 다음과 같은 갑의 주장과 그 근거(1), 근거(2)을 표준목차에서
|
|
|
헌법논증이론』, 한국방송통신대학교 출판문화원, 2021
과제 스트레스 싹~ 학점 쑥! 다음 사안에서 국정홍보처의 광고 집행에 대하여 비판적으로 논하되, 표준목차에서 제시된 쟁점에 모두 답하시오. (교과서 제15강 참조. 중간 과제물 작성
|
|
메뉴펼치기
