|
헌법이 지향하는 인권의 보호와 사회 정의 실현이라는 본래의 목적을 지속적으로 유지할 수 있다.
III. 결론
헌법 논증 이론에 대한 비판적 분석을 통해 규범과 사실의 경계를 넘어서는 시각이 필수적임을 알 수 있다. 헌법이 단순한 법령이 아
|
|
|
헌법 논증 이론>
공지된 주제 : 다음 제시문을 읽고, 지시사항에 따라 제시문의 핵심 주장을 비판하십시오.
주장 ①: 과학적 연구 결과 뒷담화로 결속할 수 있는 집단의 ‘자연적’ 규모는 약 150명이라는 것이 밝혀졌다. (…) 호모 사피엔스
|
|
|
헌법학의 연구대상을 헌법규범의 해석학으로만 이해
3. 법이란 한마디로 국가의사의 표현
4. 국가는 자신이 창설한 법규칙에 의해서만 제한
5. 장점
6. 비판점
Ⅴ. 헌법해석의 방법론과 수렴이론
Ⅵ. 헌법해석과 옐리네크(옐리넥)
1. 국
|
|
|
헌법론, 법문사, 2005
정종섭, 헌법소송법, 박영사 2004
한봉희, 주해민법총칙(1), 한국사법행정학회, 2000
홍정선, 행정법원론(上), 박영사, 2005
허영, 헌법이론과 헌법, 박영사, 2003
헌법재판실무제요, 헌법재판소, 2003
* 논문
김춘환, 독일과 한국
|
|
|
헌법해석과 헌법재판, 한국공법학회, 2003
윤대규, 헌법해석에 관한 법사회학적 고찰, 창비, 1990
윤재만, 헌법과 헌법해석, 대구대학교, 1997
이계일, 헌법해석에 있어 법과 사회의 상호작용, 법과사회이론학회, 2012
최희수, 헌법해석에서 논증의
|
|
|
헌법해석의 기본문제, 경희대학교
▷ 박진완(2002), 헌법해석과 헌법변천, 한국헌법학회
▷ 이계일(2012), 헌법해석에 있어 법과 사회의 상호작용, 법과사회이론학회
▷ 최희수(2010), 헌법해석에서 논증의 중요성, 강원대학교 Ⅰ. 서론
Ⅱ.
|
|
|
헌법의 해석, 한국공법학회
○ 심경수(2007), 헌법, 충남대학교
○ 지성우(2008), 대한민국 헌법의 제정 및 개정 과정과 헌법현실, 국회도서관
○ 칼 슈미트 외 1명(2010), 헌법의 개념(1928),1, 동아대학교 법학연구소
○ 허영(1980), 헌법이론과 헌법(
|
|
|
레포트는 이론적 예측기법을 중심으로 서술하였다.
II. 이론적 예측기법
1. 이론지도작성
이론지도작성(theory mapping)은 분석가로 하여금 이론이나 인과적 논증 속에 있는 주요 가정들을 식별하고 정리할 수 있도록 도와 주는 기법이다.
-
|
|
|
헌법재판이 정치적 사법작용이라는 본질과 전혀 상충하는 말이 아니다. 헌법재판은 정치적 문제를 사법적 방법으로 다루어야 한다. 따라서 아무리 정치적으로 합목적적인 결론을 재판관이 가지고 있더라도 그것이 법학이론적으로 논증할 수
|
|
|
헌법문제에 한정되지 않으면 아니된다. 특히 판결 결과에 의한 헌법의 변천에 대해서는 완전히 고려 대상 밖에 있게 되어 버리는 것이다. 그러므로 헌법관습법에 의한 성문헌법의 개폐의 문제는 순수하게 이론상의 가능성의 범위에 머물지
|
|
메뉴펼치기
