|
것으로 봄으로써 양자의 조화로운 해결을 시도하는것이 해석론으로서는 합리적이다. 그러나 여러가지 현실적인 문제들을 고려할 대 입법론적으로는 역시 헌법 개정을 통하여 문제의 소지를 제기하는것이 바람직하다고 할 수 있다.
|
|
|
헌법의 판례 처럼 남한,북한관계의 특수성을 인정하여 서로가 국제사회일원으로 상호실체를 존중하는것이 현실적으로 타당하고 평화통일조항을 말미암아 화해와 협력을 통하여 평화통일을 추구해야 할것이다 . I.서론
1.영토의의의
Ⅱ.
|
|
|
헌법전문의 평화통일주의정신본문 §4의 통일조항과 §3의 영토조항은 양립하기 어려운 문제점이 생길 수도 있다. 그러나 제6공화국 헌법 이 지향하는 통일은 자유민주적 기본질서에 입각한 평화통일이기 때문에 때로는 북한을 정치적 실체로
|
|
|
문제
※ 북한은 현행 헌법의 효력범위 안에 둘 수 있을 것인가?
※ 북한의 국가성 인정여부
- 북한은 단순한 반국가단체인가? 남한과 대등한 국가인가? -
※ 헌법상 영토조항과 평화통일규정과의 관계
- 평화적 통일을 위해 영토조항은 필요
|
|
|
문제점, 2002
도회근, "북한주민의 헌법상의 지위에 관한 연구", 헌법학연구 제4제2호 Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ.헌법상 평화통일주의
Ⅲ. 영토조항과 평화통일조항의 관계
Ⅳ. 평화통일원칙과 북한의 국가성 및 북한주민의 법적 지위
Ⅴ.
|
|
 |
문제점 및 발전방향』,한국국제정치학회 편《국제정치논총》제39집 3호, 1999.
이종석, 『북한의 권력구조 재편과 대남전략』, 세종연구소
《인용한 헌법재판소 판례》
헌법재판소 1999. 4. 29. 97헌가14
《참고 신문》
《로동신문》1996년 4월 24
|
|
|
문제라고 할 수 있다. 중국은 일본이 언젠가는 평화헌법을 폐기하고 아시아 최강의 군사대국으로 발돋움할 것으로 분석하고 있다. 일본과 영토분쟁을 벌이고 있는 대만도 이를 염려하기는 마찬가지이다. 북한은 일본이 재무장할 경우 자신들
|
|
|
헌법체제와 그것을 주도한 조항척의 군벌정권은 본질적으로 양립할 수 없었고, 호남을 둘러싼 1920년대초 남북대립이라는 전국적 상황이 조항척으로 하여금 一省自治를 허용케 하지 않고 附北으로의 길을 강요함으로써 사실상 조항척의 獨立
|
|
|
헌법불합치 어느 재판관이 어떤 의견 냈나" 조항별 의견요지, 2005. 03. 2 일자.
오해춘(2000). “현대가족문제의 원인과 해결방안에 관한 연구”, 세종대학교 행정대학원 석사학위논문, 48.
옥선화·성미애(2004). 20,30대 이혼남녀의 이혼 후 적응에
|
|
|
문제의 제기
Ⅱ 이론적 고찰
1. 주택법상의 주택거래신고
2. 공인중개사법상의 부동산거래신고
Ⅲ 주택거래신고와 부동산거래신고와의 차이점
1. 근거법령의 차이
2. 적용지역의 차이
3. 과세목적의 차이
Ⅳ 부동산거래관련
|
|
 |
문제에 대해서 설명하라?
국민대 교육학과
- 교육학과지성인의 긍지?
- 교육관에 입각해서 아이를 어떻게 도덕적으로 교육시킬 것인가를 설명하라?
중앙대 광고홍보학과
- 학업계획에 대해서?
- 인상 깊게 본 광고는 어떤 것이 있는가
가
|
|
메뉴펼치기
