|
헌법 상황에 대한 해결책은 정치의 실종을 타개하는 것으로 요약될 수 있다. 즉, 헌재의 대두는 헌법영역을 잃어버린 정치에 문제가 있는 것이고, 이를 해결하기 위해서는 헌법재판의 정치성을 통제하는 것이 필요하며, 그 근본적 해결로서
|
|
|
헌법재판소의 위헌판결은 위헌이다”라고 주장하며 헌법재판소의 무능과 정치성을 문제삼아 판결에 따르지 말 것을 주장하는 글들도 퍼져나갔다. 대표적으로 김용옥, 앞의 오마이뉴스 기고문
사회는 헌재의 논리를 논리적으로 비판하는것
|
|
|
헌법제정 규범, 헌법개정 규범
6. 자기보장규범
-실효성확보, 내용강제의 수단이 없다
-최고규범성에서 기인한다
7. 구조적 특징(정치규범성)
1) 사상적 배경
-통합주의 : 개방적 국가과, 국가창설론
-선재적 국가관과 반한다.
-정치성(완결된
|
|
|
헌법심사가 완전히 배제되는 영역으로서의 통치행위의 인정은 신중을 기하여야 할 것이다. 여기서 외국의 판례이론을 참작해 보아도 알 수 있지만 오직 고도의 정치성이 있다는 이유로 헌법재판의 대상에서 제외한다는 것은 논리적이지 않
|
|
|
7) 소결 - 법위반이 인정되는 대통령의 행위
3. 대통령을 파면할 것인지의 여부
Ⅳ. 판결 주문
Ⅴ. 판결 평가
1. 헌법의 정치성
2. 탄핵소추의 적법여부
3. 소추 사유의 추가
4. 직무 관련성과 정무직 공무원으로서의 대통령
|
|
 |
정치성과 계급성
(2) 집단주의 원칙에 기초한 인권개념
(3) 권리보다 강조되는 의무
3. 북한 인권의 실태
(1) 경제적·사회적·문화적 권리 부문의 인권침해 실태
1) 생존권
2) 사회보장권
3) 소유권
4) 근로
|
|
메뉴펼치기
