|
위헌법률심사의 기준」, 1997.7.15, 법제교육교재 99-4
헌법재판소, 「헌법재판소 판례집」, 각 연도 Ⅰ. 문제제기
1. 헌법재판의 의의
2. 헌법재판과 헌법해석
Ⅱ. 위헌결정사례 개요와 현황
1. 개 요
2. 위헌결정사안별 주요 통계
Ⅲ. 헌
|
|
|
재판소의 권한, 헌법재판소 결정의 효력 등의 문제에 대한 논란이 계속되고 있는 상황에서 중요성이 더하고 할 것이다. 헌법조항은 모호성, 추상성, 광범위성, 개방성 등의 특징적 성격을 띠고 있기 때문에 구체적인 사건에 부딪혀서 위헌 여
|
|
|
헌법의 옹호자로서 헌법재판소가 수행해야 할 제1의 임무라고도 할 수 있다.
넷째, 반대의견이 논하는 바와 같이, 헌법재판소의 합헌한정해석의 수법은 헌법재판소법 제45조의 「……제청된 법률 또는 법률조항의 위헌여부만을 결정한다」
|
|
|
헌법 2조 2항
2. 재외국민 선거권 사건(2004헌마644·2005헌마360(병합))
1) 사건 개요
2) 결정 주요내용
3) 결정이유의 요지
4) 심판대상과 관련규정
5) 개정 이후 조문내용
6) 헌법재판소 판결 해석
7) 쟁점이 유사한 다른
|
|
|
상위기본권 우선의 원칙
(2) 인격적 가치와 자유 우선의 원칙
(3) 법익형량이론 소결
2. 규범조화적 해석 이론 (실제적 조화의 이론)
(1) 과잉금지의 원칙
(2) 대안식해결방법
(3) 최후수단의 배제 방법
V. 헌법재판소의 주요 판례
VI. 결론
|
|
|
2. 사건발단<교통사고특례법 목적,
재판절차진술권 침해여부,
중상해가 아닌 상해를 입은 경우,
평등권침해여부, 위헌결정의 소급효 유무,
중상해의 판단기준,
대검찰청 업무처리 지침>
3. 중상해 운전자 첫기소 사건
4. 결론
|
|
|
헌법소원심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
재판관 김문희(재판장) 이영모 하경철 1. 장애인복지법의 의의와 목적
(1) 의
|
|
|
헌법소원심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
재판관 김문희(재판장) 이영모 하경철
*참고 문헌 및 사이트*
하사기 장애인 상
|
|
|
위헌성에 관하여 판결, 선거소송과 국민투표에 관한 재판, 국가의 최고기관에 대한 탄핵심판권, 행정처분의 위헌성 심사, 국제법 위반 재판
2. 독일의 연방헌법재판소
독일연방공화국 기본법 제92조는 연방헌법재판소에 관하여 규정.
연방헌
|
|
|
헌법재판의 심사기준
1. 통제규범으로서의 심사기준
가. 평등원칙
나. 사회적 기본권
다. 기본권과 국가의 보호의무
2. 외국의 심사기준
가. 미국의 경우
나. 독일의 경우
3. 우리 헌재결정에 나타난 심사기준 분석
가. 과잉
|
|
메뉴펼치기
