|
위헌 결정 등 사회의 중심적 문제를 그 핵심에 서서 결정하고 있고 현 지금 어느 때보다 그 중요성이 커졌다. 이제 천천히 헌법재판소가 주어진 여건 하에서 제 기능을 온전히 다 할 수 있도록 격려를 해 주고 더 이상 기본권을 침해받는 일이
|
|
|
헌법재판소 판례연구, 1997, 성문사
4)허 영, 한국헌법론, 1997, 박영사
5)박영도,헌법재판소의 위헌심사기준에 제시된 입법적 시사점,
1998.12, 법제예산실 전문가초청세미나 자료
6)국회사무처 법제예산실, 위헌결정사례에 관한 검토, 1998.9.
7)국회
|
|
|
재판부의 권한을 확대함이 바람직하다고 하겠다. 헌법소원이 명백히 이유가 없는 경우에는 기각을 시킬 수도 있도록 하여야 할 것이다. 이를 위하여 지정재판부의 재판관을 4명으로 하는 것이 바람직하다. 인용결정이나 위헌정족사가 6명이
|
|
|
헌법의 기본권을 실현시킬 수 있을 것이다.
Ⅵ. 참고문헌
- 헌법재판소 주요판례
http://www.ccourt.go.kr/
- 정부의 장애인고용 실태
http://www.hankooki.com (한국일보- 사회면 2005년 9월 23일 기사 )
http://www.fnnews.com (파이낸셜뉴스 - 경제/기업산업면 2006년
|
|
|
헌법재판소가 이를 바로 잡기 위하여 헌법재판의 기본틀에 어긋나는 한정위헌결정을 내릴 것은 아니었다고 생각된다. □ 제 목 :
□ 총 페이지수 : 5
□ 목 차:
대법원 판결과 동일한 취지의 해석을 전제로 한 한정위헌결
|
|
|
각한다. 이렇게 볼 때 대법원이 헌법재판소의 한정위헌결정의 효력을 부인하여 헌법재판소의 법률해석에 대한 견해를 그저 재판관의 견해에 불과하다고 여기는 것은 잘못 되었다고 생각한다. 따라서 모든 법들의 최상위에 위치한 최고의 법
|
|
|
노력을 스스로 기울여야 한다.
Ⅷ. 위헌결정의 효력
1. 기속력
법률의 위헌결정은 법원 기타 국가기관 및 지방자치단체를 기속한다(헌재법 제47 조 제1항). 헌법재판소 스스로에도 이러한 기속력이 미치므로 헌법재판소는 이미 내린 결정을 임
|
|
|
위헌결정의 효력
1) 위헌결정의 기속력
위헌결정의 기속력은 각급 법원과 국가기관·지방자치단체에 미칠 뿐 아니라 자기기속력이 있어 이를 취소·변경할 수 없으므로 헌법재판소의 결정에 대한 헌법소원심판청구도 불가능하다.
2) 일반적
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정에 따라 헌법합치적으로 수정되었던 사실들이 있다. 본고에서의 연구 사례로 들었던 토초세 정책은 헌법재판소의 헌법불합치 결정에 따라 동 제도가 대폭 완화되었으나 현재도 갖고 있는 헌법적 문제점들로 말미암아
|
|
|
헌법학원론』, 권영성, 법문사, 2009
『기본권의 개념 및 인정 기준과 법률적 권리의 관계』, 헌법재판소 헌법재판연구원, 2015
『기본권론』, 이희훈, 박영사, 2021
「헌법재판소의 위헌결정기준과 입법상의 유의사항」, 국회사무처 법제실, 법
|
|
메뉴펼치기
