|
감독청에 의한 통제 : (2) 특별한 심사기구에 의한 통제 : (3) 행정입법의 절차적 통제
3. 사법적 통제
(1) 일반법원에 의한 통제
1) 추상적 규범통제와 구체적 규범통제2) 흠있는 명령의 효력
i) 다수설ii) 소수설
(2) 헌법재판소에 의한 통제
|
|
|
헌법질서내에서 위 법률들의 위헌여부를 최종적으로 판단할 권한은 헌법재판소에 있다. 법률에 대한 위헌심판제도는 단순히 내용상의 위헌성 여부를 평가하는 것이 아니라 입법절차의 위헌성 여부도 평가하는 것이다. 특히 이번의 위헌제청
|
|
|
법학연구원 『법학논고』 제31집(2009.10).
최영호, 「공무원 노동조합 설립을 둘러싼 노동법상 문제」, 한국노동법학회, 『노동법학』 제13호(2001.12). Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 심판의 대상
Ⅲ. 헌법재판소의 결정요지
Ⅳ. 검토
|
|
|
헌법과 법률이 정한 절차를 지켜 이루어진 것임이 명백한 이 사건에 있어서는, 대통령과 국회의 판단은 존중되어야 하고 우리 재판소가 사법적 기준만으로 이를 심판하는 것은 자제되어야 한다. 오랜 민주주의 전통을 가진 외국에서도 외교
|
|
|
헌법재판소의 지목변경신청서반려처분취소청구사건에 대한 결정
Ⅴ. 유형별 사건의 처분성에 관한 검토
1. 일련의 절차를 구성하는 중간단계의 행위
2. 공적장부에의 등재행위
3. 행정청 상호간의 행위
4. 사법상 행위
5. 입찰참가 제한
|
|
|
헌결정
Ⅲ. 적용요건
1. 문제점
2. 권리소멸요건
3. 특수공무원
4. 특수직무집행
Ⅳ. 권리구제
1. 문제점
2. 위헌법률심판 및 국가배상청구
Ⅴ. 이중배상금지와 구상권 행사
1. 문제점
2. 공동불법행위책임 -「민법 제760조 제1항」
⑴
|
|
|
헌법재판소에 의한 통제
헌법재판소가 공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자는 헌법소원심판을 청구할 수 있다는 헌법재판소법 규정에 의해 명령규칙의 위헌성 여부를 판단할 수 있는가의 문제에 대하여
|
|
|
헌법에서 정한 절차에 따른 대통령과 국회의 판단에 대해 헌법재판소가 사법적 기준으로 심판하는 것은 자제해야 한다고 판시하여, 통치행위에 대한 사법자제에 근거하여 각하 결정을 내렸다. 그러나 자신이 참가할 의사가 없는 외국의 분쟁
|
|
|
헌법재판소는 여기서의 “법”을 법률을 넘어서는 그 무엇(입헌적 법질서의 배경가치를 이루는 원리들)으로 파악한다.
우리 헌법 역시 103조에서 법관은 “헌법과 법률”에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판한다는 규정을 두고 있으며 헌
|
|
|
절차를 걸쳐 2002년 11월 13일 UN사무국에 비준서를 기탁하여 83번째 비준국이 되었다.
국제 형사 재판소는 집단 살해죄, 인도에 반한 죄, 전쟁범죄 등을 다루게 된다.
* 국제 사법 재판소와의 차이 : 국제사법재판소(ICJ)는 주로 국가들 간의 분쟁
|
|
메뉴펼치기
