|
국가배상책임의 헌법적 근거
2. 국가배상법
(1) 국가배상법의 지위
(2) 국가배상법의 성격
1) 사법설
2) 공법설
3) 결론
3. 국가배상법상의 배상청구의 행정절차(결정전치주의)
(1) 결정전치주의
(2) 배상심의회
(3) 결정절차
(4) 배상결정
|
|
|
심판청구의 변경, 취하
Ⅱ. 행정심판청구의 효과
1. 재결청 및
행정심판위원회에 대한 효과
2. 처분에 대한 효과
Ⅲ. 행정심판의 심리
1. 심리의 의의
2. 심리의 내용
3. 심리의 범위
4. 심리절차
Ⅳ. 행정심판의 재결
|
|
|
헌법소원이 긍정되는 경우는 침해의 직접성이 긍정되는 경우에 한하는 것이라는 점, 법규명령 자체의 위헌성을 행정소송을 통해 구제 받기를 기대하는 것은 우회적인 절차가 된다는 점(보충성의 예외)등에 비추어 헌법재판소의 입장이 타당
|
|
|
직무상 비밀에 속한다는 이유로 거부할 수 없다.
Ⅲ. 마무리
우리나라 국정감사제도는 국회의 행정통제 기능 중 중요한 수단으로 1972년 유신헌법으로 중단된 후 1988년 과거 행정부의 절대적 우월형의 통치구조와 대통령의 독재화에 대한 헌정
|
|
|
헌 결정(2003.6.26)
2003.6.26 헌법재판소는 청소년 대상 성범죄자 신상공개제도에 대하여 합헌 결정을 내렸습니다. 이로써 제도 시행 초기부터 가해자에 대한 인권침해 등 논란을 종식시키고 신상공개제도가 아동청소년 성보호를 위한 실질적인
|
|
|
헌 여부가 재판의 전제가 되었을 경우 법률의 경우와는 달리 헌법재판소에 제청할 것 없이 대법원이 최종적으로 심사할 수 있다는 의미이며, 명령‧규칙 그 자체에 의하여 직접 기본권이 침해되었음을 이유로 하여 헌법소원심판을 청
|
|
|
주장하는 견해도 있다. 澤登俊雄, 前揭書, 44面.
65) 독일 소년재판소법 제105조 참조. Ⅰ. 시작하는 말
Ⅱ. 비행소년의 증가원인
Ⅲ. 비행소년의 보호대책
1. 사회정책적 보호대책
2. 소년법에 의한 보호대책
Ⅳ. 맺음말
|
|
|
헌법재판소
의원
내각제
(의회제
정부)
연방대통령
연방수상
연방정부
정부기구와 장관(16성 체제)
연방제(16개 주정부
와 협력적 연방체제)
수상과 연방장관
실제적 집행권보유
연방장관정치인
(행정 관료 아님)
관료의 비정치적경향
관료충
|
|
|
헌
▷ 김지선(2010), 주민소송제도의 문제점과 개선방안, 한국비교공법학회
▷ 신점갑(2010), 주민참여 활성화를 위한 주민소송제도 연구, 전북대학교
▷ 송인호(2009), 현행 주민소송제도의 개선방안에 관한 연구, 연세대학교
▷ 선정원(2004), 주
|
|
|
절차상의 권리
1) 무죄추정의 원칙
2) 자유의 증거능력과 증명력의 제한
3) 고문을 받지 아니할 권리
4) 변호인의 조력을 받을 권리
5) 불리진술거부권
6) 신속한 공개재판을 받을 권리
6. 신체의 자유가 침해된 구체적 사례
1) 무죄판결을
|
|
메뉴펼치기
