|
재판소는 기본법의 준수를 감시하는 역할을 한다. 예를 들어 연방 정부와 각 주, 또는 연방 기관들 사이의 분쟁이 있을 경우 시비를 가리는 역할을 한다. 어떤 정당이 자유민주주의의 기본 원칙을 위태롭게 하는지는 헌법 재판소만이 판결할
|
|
|
으로 볼 수 없다는 것이다.
“우리 재판소가 1995. 12. 27. 선고한 위 95헌마224등 결정의 취지에 의하면 적어도 어떤 선거구가 전국 선거구의 평균 인구수를 기준으로 상하 60%의 편차를 초과하지 아니하는 한 그 선거구는 헌법에 위반되는 것으로
|
|
|
헌법재판소가 8인 재판관 만장일치로 박근혜 대통령의 파면을 선고한 것은 대한민국 헌정사상 처음 있는 역사적인 대사건이었다. 탄핵 사유는 대통령의 법 위반 정도가 중대하고, 헌법 수호 의지가 미약하다는 것이 핵심이다. 헌재 결정문에
|
|
|
결정에서 헌법재판소가 노동3권에 원칙적으로 자유권적 기본권이라는 법적 성질을 부여한 것은 상당한 발전임에 틀림없다. 본 결정이 노동3권을 원칙적으로 사회적 기본권으로 파악하면서 국가권력에 의하여 아무런 제한없이 집단적 노동관
|
|
|
같이 명시하고 있다. 즉, '중대한 공익의 실현'이라는 실질적 정의의 요청이 '법률의 일반성'혹은 '신뢰보호'라는 형식적인 법적 안정성의 요청보다 앞선다는 것이다. .
(2) 공소시효와 소급효 금지와의 관계
헌법재판소 결정의 두 번째 의의는
|
|
|
헌법」의 사회보장 관계 규정의 의의와 문제에 관하여 간략히 서술하시오.
(문제 6)「사회보장기본법」의 특성에 관하여 간략히 서술하시오.
(문제 7) 사회복지사업의 대상별 관계 법률 중 가족 대상 법률과 젠더폭력피해자 대상 법률을 각각
|
|
|
결부하여 해석하고 있고 이러한 해석은 그 후의 대법원 판례에 의하여 그대로 추종되고 있으며,
) 대법원 1993. 5. 11. 선고 91누10787 판결; 대법원 1995. 3. 10. 선고 94마 605 결정 참조
앞서 본 바와 같이 헌법재판소도 구 노동조합법 제33조 제1항의
|
|
|
헌법을 통일적으로 해석해야 한다는 헌법해석의 지침에 따를 경우 너무나 명백한 결론이다.
4. 少數意見의 公開 問題
헌재는 또 소수의견 非公開 이유에 대해서도 평의의 비밀 유지는 헌법재판소법에 규정된 원칙일뿐만 아니라 오랜 기간동
|
|
|
결국 학설의 입장은 불가쟁력이 발생하지 않은 경우의 대법원의 판례와 동일한 입장이다.
(3) 헌법재판소의 입장 : 헌법재판소는 불가쟁력이 발생하건 발생하지 않던지 간에 ‘위헌 결정이 있은 후 제소된 일반사건’에 대하여 소급효의 문제
|
|
|
헌법소원
행정수도이전에 결정적인 전환점을 마련한 것이 헌법재판소의 위헌판결이다. 헌법재판소의 위헌판결로 행정수도이전은 사실상 없던 일이 됐다. 2년여에 걸쳐 논란이 되었던 행정수도이전에 대한 공방을 종결지은 헌법재판소의 위
|
|
메뉴펼치기
