|
결로는 국가유공자등예우및지원에관한법률 제34조 제1항 위헌확인 헌법재판소 2001.2.22. 2000헌마25 이른바 국가유공자가산점제도 결정으로, 헌법재판소는 평등권의 침해 여부에 대한 심사는 그 심사기준에 따라 자의금지원칙에 의한 심사와
|
|
|
결정만 할 수 있을 뿐이므로 Kammer보다는 그 권한이 약화되어 있다. 독일에서는 사전심사절차에서 청구가 명백히 이유없는 경우에 기각도 시킬 수 있도록 규정하고 있으며(§936 ① BVerfGG), 또한 헌법재판소가 그에 관한 헌법적 문제에 대하여
|
|
|
결정으로 활동에 착수하는 경우에 비중을 둔다.
국방옴부즈만의 통제권은 국방과 관련된 행정부의 모든 기구에 미치며, 일차적으로 연방국방부와 그 업무범위가 그 대상이 된다.
Ⅳ. 독일의 연방헌법재판소
우리나라에는 다소 낯선 헌법재판
|
|
|
헌법재판소의 판결
헌법 제39조 2항에 대한 의문이 든다.
(헌법 제 39조 2항 ‘누구든지 병역의무의 이행으로 인하여 불이익한 처우를 받지 아니한다.’)
나의 주관적인 생각이지만 현 군복무기간인 21개월(육군을 기준으로) 동안 자신의 시간을
|
|
|
결정이 내려진 위임입법에 대한 헌법재판소의 입장
국민에게 이익을 주는 수익적 규정에 해당하는 경우 위임입법의 구체성명확성의 정도는 완화기준이 적용된다.
국민의 기본권제한을 해제하는 규정의 경우(예, 금지된 영업의 자유를 회복
|
|
|
헌법인데 그의 진보성이 준수되었던가 즉, 진보적 이념이 실천되었던가의 문제는 별도의 논의가 있어야 할 것이다.
참고문헌
금문현, 헌법해석에 있어 헌법재판소와 법원과의 관계, 헌법재판의 이론과 실제 - 금랑 금철수교수화갑기념, 1993
|
|
|
헌법을 지키는 물리적 방어선의 역할부터 충실히 해내겠습니다.
헌법재판소는 흔들려선 안 됩니다. 저는 이 기관이 결코 닫히지 않는 문이 되도록, 제가 지키는 자리에서 가장 단단한 문지방이 되겠습니다. 헌법재판소 경위서기보 자기소
|
|
|
결이 법정의견이 되지 못하였지만 다음에는 위헌판결이 나와 형법전에서 간통죄가 조속히 사라지기를 기대해 본다.
참고문헌
차강진 - 헌법재판소 판례정리
이용배 - 형법요해
정회철 - 기본강의헌법
한국형사정책연구원 - 낙태죄 및 간통죄
|
|
|
[ERROR : 10731] 오류 발생. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 헌법재판소의 권한
1. 심판권한
1) 위헌법률 심판권
2) 탄핵심판권
3) 정당해산 심판권
4) 권한쟁의 심판권
5) 헌법소원재판권
2. 헌법재판소 규칙 제정권
|
|
|
Ⅱ. 1987년 헌법과 헌법재판소의 역할 강화 - 한국 헌법에 매디슨적 민주주의가 강화된 일환인가?
Ⅲ. 헌정주의와 민주주의의 조화 - 헌법재판소의 소극주의가 해답인가?
Ⅳ. 근본적인 해결 방안 - 헌법 구체화적 정치
Ⅴ. 결론
|
|
메뉴펼치기
