|
<주관식 문제답안>
1. 탁주의 공급구역제한제도를 규정하고 있는 주세법 제5조 제3항에 관하여 헌법재판소 법정의견(헌재 1999. 7. 22. 98헌가5))은 합헌 결정을 내리면서, 과잉금지원칙 중 피해최소성을 갖췄다는 근거 중 하나로 “이 사건
|
|
|
결권의 인정여부와 인정근거
1) 문제점
단결권은 근로자가 적극적으로 단체를 조직하고 가입하는 적극적 단결권 뿐 아니라 단체에 가입하지 않을 자유인 소극적 단결권까지 포함하는지가 문제된다.
2) 학설
독일의 경우, 연방헌법재판소는
|
|
|
헌법재판소와 중앙선거관리위원회가 헌법상 독립기관으로 5권분립과 같은 역할을 수행
□ 정부형태론
1. 국가체제, 국가형태, 정부형태
국가형태 : 누가 국가의사를 결정하는가의 문제
ex) 민주국가(군주국, 공화국) / 전제국가(전체주의 국가,
|
|
|
헌법불합치결정과 금후의 과제, 이희배, 판례월보 333('98.6) pp.8-21, 판례월보사, 1998
ⅵ. 동성동본간 혼인신고의 실무적 고찰 : 헌법재판소의 민법 제 809조 제1항 헌법불합치결정과 관련하여, 정주수, 법조 494('97.11) pp.181-196, 1997
ⅶ. 동성동본 금
|
|
|
헌법 제 37조 2항에도 위반된다. 96년 헌법재판소가 사형제도에 대해 합헌결정을 내리면서 '시대상황이 바뀌면 사형은 폐지해야 한다'는 단서를 달았었다. 지금이 바로 그 시기가 아닌가 생각한다.
셋째, 사형제도는 형벌의 목적이 응보에서
|
|
|
헌법 제72조의 국민투표권은 침해될 여지가 없다.
결론
이상의 논의를 종합해보면 ‘대한민국의 수도는 서울이고 이는 관습헌법의 지위를 갖는 사항이다’는 헌법재판소의 주장은 관습헌법의 성립요건을 충족시키지 못하여 관습헌법이라 할
|
|
|
헌법상 허용되는 입법이라고 평가된다.
Ⅳ. 결론
입법의 추상성 원칙은 법률이 구체적인 사건이나 개인에게 영향을 미치는 것을 방지하기 위한 중요한 기준이므로, 법률 A 제3조가 단순한 일반적 규율을 넘어 특정 사건에 대한 처분적 성격을
|
|
|
헌법재판소가 그의 위헌성을 확인한 경우에만 정당은 정치생활의 영역으로부터 채택할고 있음을 분명히 밝히고 있어 주목된다.
<참고문헌>
憲法學原論, 권영성, 법문사
헌법강의, 변호사 김남식 편저, 유수티니아누스 防禦的 民主主
|
|
|
결 될 문제라 생각된다. 김일수, 「형법학원론」, 박영사, 2006, 1163면.
Ⅶ. 結 論.
위에서 살펴본 바와 같이 사형제도는 생명권을 침해하는 위헌적인 제도인바, 국제적 인권기준에 합당하게 폐지하는 것이 타당하고, 헌법재판소가 국민의 법감
|
|
|
헌법재판소는 이 제도가 헌법의 법 앞의 평등권을 침해하지 않았다고 판결
6) 사립학교 선택권과 학생선발권 제한의 문제
국민의 학습할 권리와 교육할 권리는 헌법이 보장하고 있는 행복추구권(제10조)의 내용이다.
7) 포괄적 위임입법의 금
|
|
메뉴펼치기
