|
결정을 먼저 거치는 경우에는 배상심의회에 대한 배상지급신청은 시효중단사유가 되며, 배상심의회의 결정이 있는 때로부터 다시 시효기간이 진행된다고 할 것이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 공무원의 직무상 불법행위로 인한 손해배상
1.
|
|
|
묻자 \"팔 것이라고는 몸밖에 없었습니다.\" 굶어 죽어가는 가족을 살리기 위해 간음하며 돌로 처죽임을 당할 줄 알면서도 어쩔 수 없이 몸을 판 사마리아 여인은 우리나라에서 처벌받아야 하는 것일까?
위헌여부가 매우 궁금해진다. (끝)
|
|
|
헌법상 최고가친인 인간의 자유로운 인격과 존엄, 그로부터 나오는 불가침적 인권으로서의 양심의 자유에 기초하여 나오는 것이므로, 개인의 신앙이나 양심상의 결정에 반하는 병역의무의 강제보다는 대안적 해결방법을 통해 양심상의 고통
|
|
|
헌법재판소결정과 민법개정
최근 헌법재판소에서는 2001.7.19선고 99헌바9,26,84, 2000헌가 3, 2001헌가 23(병합)결정에서 “ 상속이 개시된 날로부터 10년”의 제척기간에 관한 규정은 위헌이라고 판단하였다.
개정민법 제999조는 상속회복청구권은
|
|
|
위헌법률 심판사건에서 판시한 명백하고 현존하는 위험의 법리를 엄격하게 적용하여야 국가에 의한 예술탄압의 가능성을 제거할 수 있다.
6.예술의 자유의 헌법적 판단에 대한 비판과 대안(사견)
①보호범위에 대한 헌법적 한계
예술의 실질
|
|
|
헌법에 위반된다\"고 판단하였다.
현행 법은 위 공제액을 대폭 상향조정하기는 하였으나 이는 양적인 차이에 불구하고 그 차이분은 여전히 위헌으로 보아야 할 것으로 여겨지므로 위 규정은 삭제 내지는 헌법재판소의 판단취지에 맞추어 개
|
|
|
헌법재판소에서는 1980년 이후‘ 학원설립운영에 관한 법률’에서 규정하여온 과외금지 조항에 대하여 위헌 판결이 내려졌다. 물론, 헌법재판소의 판정 이전에도 과외는 우리 교육에서 핵심적인 역할을 하고 있었으나, 이제 과외는 법률적으
|
|
|
헌법과 일반법률에서의 정당의 개념정의
3. 정당이 참여하는 정치적 의사형성의 주체로서의 ‘국민’
4. 국민의 정치적 의사형성에의 정당의 ‘참여’
Ⅲ. 현행의 정당법상의 정당의 등록 및 취소규정의 위헌성
1. 정당법상의 정당의 등
|
|
|
헌법재판소는 공공부조수급권이 구체적 권리로서 인정될수 없으며, 프로그램 규정적인 권리로서 또는 추상적 원리로서 인정된다고 판결하고 있다.
판결내용 중에서 주목할 것은 생계보호기준이 청구인들의 인간다운생활을 보장하기 위하여
|
|
|
헌법재판소는 공공부조수급권이 구체적 권리로서 인정될 수 없으며, 프로그램 규정적인 권리로서 또는 추상적 원리로서 인정된다고 판결하고 있다.
판결내용 중에서 주목할 것은 생계보호기준이 청구인들의 인간다운생활을 보장하기 위하
|
|
메뉴펼치기
