|
위헌법률심판.탄핵.권한.정당해산.선거.헌법소원관할===>일반적
2.일반 법원형:위헌법률심사만.구체적 규범통제.적용거부(개별적 효력)===>일반적
3.정치기관형:프랑스
IV.한국헌법에 있어서 헌법재판제도의 변천
[헌법재판소]
I.헌법상
|
|
|
위헌선언된 정당”의 활동, 이 조직에 대한 선전 등을 처벌한다고 규정하고 있음은 사실이다. 그러나 이 조항이 작동하기 위해서는 헌법재판소의 결정이 선행되어야 하는 등 아주 엄격한 요건이 전제되어 있기에 이를 국보법과 비교하는 것
|
|
|
당해 법률 전체를 시행할 수 없다고 인정될 때에는, 그 전부에 대하여 위헌결정을 할 수 있다(헌법재판소법 45조). 위헌으로 결정된 법률 또는 법률조항은 그 결정이 있는 날부터 효력을 잃으며, 법률의 위헌결정은 법원 기타 국가기관이나 지
|
|
|
헌법재판소의 ‘사범대 출신자 임용고시 가산점’에 대한 위헌결정과 관련하여 가산점 제도를 폐지하기로 최종 결정했다. 하지만 이 기사는 사범대 출신자와 비사범대 출신자의 입장 모두를 정확히 표명함으로서 논란의 여지를 남기고 결정
|
|
|
위헌심판제청신청을 기각한 법원의 재판」,「처분법규 및 집행을 요하지 않는 명령?규칙」등이다.
3) 인용결정(認容決定)의 효력(效力)
(1) 기속력(?束力)은 모든 국가기관과 자치단체를 기속한다.
(2) 형성력(形成力) 등은 헌법재판소가 헌법
|
|
|
헌법재판소가 이를 바로 잡기 위하여 헌법재판의 기본틀에 어긋나는 한정위헌결정을 내릴 것은 아니었다고 생각된다. □ 제 목 :
□ 총 페이지수 : 5
□ 목 차:
대법원 판결과 동일한 취지의 해석을 전제로 한 한정위헌결
|
|
|
헌법상 보장된 평등권, 공무담임권, 직업선택의 자유를 침해하고 있다고 주장하면서 동조항의 위헌결정을 구하는 헌법소원심판을 청구하였다.
2006년 2월 23일, 헌법재판소에서는 재판관 7:2의 의견으로 국가유공자의 가산점제도에 대하여 헌
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정에 따라 1인2표제가 도입되었다.
비례대표의원선거에서는 여성할당제가 실시된다. 정당법 제31조 제4항에서는 비례대표국회의원선거에서 50% 이상을 여성에게 할당하도록 규정하고 있다. 동 조 제5항은 비례대표 시도
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정으로 적용시기가 앞당겨지게 되었다.
즉 헌법재판소가 교육공무원법 제11조 1항의 우선임용제도는 출신학교의
설립체나 학과에 따라 임용을 차별하는 결과가 되어 헌법상의 직업선택
의 자유와 평등의 원칙에 반한다
|
|
|
헌법의 파괴를 막기 위한 제도로서 헌법에 규정된 것은 위헌정당해산제도이다.
2. 헌법상 평등은 일정한 차별, 특히 나름의 근거를 가진 ‘합리적 차별’은 허용됨을 의미한다.
3. 일반적 행동의 자유는 헌법재판소가 간통죄 위헌결정을 하는
|
|
메뉴펼치기
